Решение от 28 мая 2013 года №2-388/2013

    Дело №2-388/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    28 мая 2013 года с.Сарманово Сармановский районный суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,
 
    при секретаре Гареевой Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Наименование учреждения к Тарасову Ю.А. о взыскании затрат на обучение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО Наименование учреждения обратился в суд с иском к Тарасову Ю.А. о возмещении материального ущерба, на том основании, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ 2011 года был принят на работу к истцу в качестве <данные изъяты> в прессовый цех. ДД.ММ.ГГГГ2011г. истец с ответчиком заключил ученический договор № стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.2.4 и 2.2.5 договора работник обязуется проработать у работодателя после окончания обучения не менее двух лет пяти месяцев, а в случае досрочного расторжения договора по его инициативе, возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов за обучение. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, трудовой договор по его заявлению был расторгнут от ДД.ММ.ГГГГ2012 г. Сумма затрат к возмещению за обучения ответчика составляет <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 400 рублей в возврат госпошлины.
 
    На судебном заседании представитель истца Миронов Д.М., исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенное.
 
    Ответчик Тарасов Ю.А. извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2012 г. между ОАО Наименование учреждения и Тарасовым Ю.А. заключен договор № о целевом обучении и взаимных обязательствах, по которому предприятие обязалось оплатить обучение работника, а работник должен был пройти обучение на платной основе с отрывом от производства за счет средств предприятия в соответствии с условиями договора.
 
    В силу п. 2.2.4 названного договора после окончания учебного курса Тарасов Ю.А. обязался проработать в ОАО Наименование учреждения не менее 2,5 лет, а согласно п. 2.2.5 договора в случае увольнения до истечения этого срока - возместить все затраты работодателю из расчета 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов на обучение указанных в п. 2.1.2 договора.
 
    Согласно п. 2.1.1 договора на обучение № от ДД.ММ.ГГГГ2011 года обучение и аттестация по программе «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Обучение ответчика производились на собственной базе предприятия, что отражается в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ2011 года «Об организации обучения работников профессии: «<данные изъяты>», подтверждается ведомостью № № на оплату преподавателей.
 
    Ответчик прошел обучение и посещал занятия, что подтверждается отметкой в журнале № учета теоретических знаний, а также по окончания учебы получил специальность слесарь-инструментальщик 4 разряда, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ2012 г.
 
    Ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее 2,5 лет после обучения, и уволился по собственному желанию, о чем указывает его заявление от ДД.ММ.ГГГГ2012 года (л.д. 17).
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ2012 г. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления, то есть инициативе работника. Ответчик с приказом был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ2012 году, скрепив подписью.
 
    Согласно ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.
 
    Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой добровольного погашения оставшейся суммы, но какой либо реакции не последовало.
 
    Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена вышеназванным договором, который никем не был оспорен и не признан недействительным.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат госпошлина в размере 400 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Тарасова Ю.А. в пользу ОАО Наименование учреждения <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек затраты на обучение и <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд РТ
 
    Судья Р.Р. Хайбрахманов