Решение от 13 мая 2013 года №2-388/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-388/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Калуга                                                                                                                       13 мая 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка № 13 г.Калуги Федулин А.М.,
 
    при секретаре Растешкиной О.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Русаковой Л.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Русакова Л.И. 01 апреля 2013 года обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав, что23 января 2013 года в 15 час. 38 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО1>, которая, управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушила            п. 8.3 Правил дорожного движения РФ и допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность <ФИО1> при управлении транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия», на основании заявления Русаковой Л.И. страховой компанией в счет возмещения ущерба истцу было выплачено 8470,29 руб. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовала и провела независимую оценку материального ущерба, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 18937,14 руб., неустойку в размере 920,35 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также расходы на проведение оценки ущерба в размере 4500,00 руб.
 
    Истец Рысакова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
 
    Представитель истца по доверенности Самоукин А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 18937,14 руб., неустойку в размере 2632,28 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на проведение оценки ущерба в размере 4500,00 руб. а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Паничева Л.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 23 января 2013 года в 15 час. 38 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО1>, которая, управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушила          п. 8.3 Правил дорожного движения РФ и допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность <ФИО1> при управлении транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Истец сообщил ответчику о страховом случае и воспользовался своим правом на возмещение убытков. Страховая компания причинителя вреда провела осмотр транспортного средства, принадлежащего Русаковой Л.И., и выплатило истцу в счет возмещения ущерба 8470,29 руб.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, представителя ответчика, копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.01.2013 года, материалами выплатного дела.
 
    Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовала и провела независимую оценку материального ущерба, причиненного ее транспортному средству, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 27407,43 руб., что подтверждается экспертным заключением № <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 12.03.2013 г.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктом «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в пределах страховой суммы, определенной договором.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, сумму страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу, мировой судья находит заниженной, не отражающей реально причиненный истцу ущерб.
 
    Выводы, изложенные в экспертном заключении № <НОМЕР> от 12.03.2013 года ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о специальной стоимости (об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, а также об оценке стоимости ущерба от повреждения автомобиля с учетом износа заменяемых при восстановительном ремонте деталей) являются наиболее объективными, оснований сомневаться в их полноте и достоверности, у суда не имеется.
 
    В связи с изложенным и учитывая, что факт наступления страхового случая, влекущего обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение, и размер указанного ущерба, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 18937,14 руб.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    В соответствии с пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Однако мировой судья считает, что неустойка в этом случае будет явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    На основании изложенного, мировой судья уменьшает неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещение, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 1000,00 руб.
 
    Кроме этого, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пользу истца, как потребителя, право которого на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения было ответчиком нарушено, подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9968,57 руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГК РФ мировой судья также находит обоснованными требования истца о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с проведением оценки ущерба в размере 4500,00 руб., что подтверждается договором на выполнение работ по анализу и оценке объектов собственности № <НОМЕР> от 27.02.2013г., актом приемки-передачи оказанных услуг № <НОМЕР> от 12.03.2013г., квитанцией <НОМЕР> от 12.03.2013г.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб., которые подтверждаются квитанцией <НОМЕР> от 18.03.2013 г.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Русаковой Л.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Русаковой Л.И. недоплаченное страховое возмещение в размере 18937,14 руб., неустойку в размере 1000,00 руб., штраф в размере 9968,57 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 4500,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета  государственную пошлину в размере 797,49 руб.
 
    Решение  может  быть  обжаловано  в апелляционном порядке  в  течение  месяца  в  Калужский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 13 г.Калуги.
 
    
 
Мировой судья                                                                                                  А.М. Федулин
 
 
    Решение вступает в законную силу 14.06.2013 г.