Решение от 13 мая 2013 года №2-388/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    13 мая 2013 года                                                                               город Энгельс
 
    Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области Григорьева Н.В., при секретаре Пак О.Л., при участии  представителя  истца Самойловой Ю.А., действующей  по  доверенности   <НОМЕР> от  <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанк России в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения <НОМЕР> Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мурыгину А.В. и Пронькину А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины,
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, пояснив, что 15 января 2010 года с Мурыгиным А.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Согласно данного договора Мурыгину А.В. был выдан кредит в размере 43 960 рублей на срок по <ДАТА4>, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА5> с Пронькиным А.В. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на <ДАТА6> задолженность ответчиков перед истцом составляет 22 581 рубль 48 копеек. Просит взыскать солидарно с Мурыгина А.В. и Пронькина А.В. сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 22 581 рубль 48 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты - 163 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг - 207 руб. 53 коп., просроченные проценты - 2022 руб. 41 коп., просроченный основной долг - 20 187 руб. 59 коп., а также государственную пошлину в размере 877 руб. 44 коп., а всего 23 458 рублей 92 копейки.
 
    Представитель истца по доверенности Самойлова Ю.А. поддержала требования в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.
 
    Ответчики Мурыгин А.В. и Пронькин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела.  Корреспонденцию суда ответчики не получили, поскольку не явились в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения.
 
             Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
 
             Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено,  что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения истца разрешить гражданское дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Установлено, что между Сбербанком России в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» и Мурыгиным А.В. <ДАТА3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому ответчик получил кредит в размере 43 960 рублей под 19 % годовых на срок по <ДАТА7>
 
    В качестве обеспечения и своевременного возврата кредита и уплаты процентов по данному кредитному договору от <ДАТА5> года был заключен договор поручительства <НОМЕР>/1 с Пронькиным А.В.
 
    Мурыгин А.В. нарушил условия кредитного договора в части погашения кредита и не вносил своевременно платежи в погашение долга. Сумма задолженности по данному кредитному договору на <ДАТА6> составила 22 581 рубль 48 копеек.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу статей 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты по условиям договора.
 
    Поскольку заемщик не выполняет обязательств по договору, следует взыскать с ответчиков сумму долга с причитающимися процентами.
 
    Кроме того, согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должника.
 
    Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
 
    В силу требований вышеназванной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,  мировой судья
 
решил:
 
 
    Взыскать в солидарном порядке с Мурыгина А.В. и Пронькина А.В. в пользу Сбербанка России в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА9> в размере 22 581 рубль 48 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - 163 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 207 рублей 53 копейки, просроченные проценты - 2022 рубля 41 копейка, просроченный основной долг - 20 187 рублей 59 копеек, а также государственную пошлину в размере 877 рублей 44 копейки, а всего 23 458 (четыре тысячи тридцать один) рубль 92 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              Н.В. Григорьева