Решение от 17 июня 2013 года №2-388/2013

Дело № 2-388/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Котовск                                  «17» июня 2013 года
 
        Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Толмачева П.С.,
 
    при секретаре Будариной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой ФИО7 к администрации АДРЕС о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Обратившись с настоящим иском в суд, Рожкова А.К. просила суд признать её право собственности на земельный участок №_________ и, расположенный на нем, садовый домик в коллективном саду №_________ «Красное озеро» АДРЕС.    
 
        В исковом заявлении Рожкова А.К. указала, что в 1985 году данный земельный участок был предоставлен ей как члену садоводческого товарищества №_________ «Красное озеро» <данные изъяты>. С этого года и до настоящего времени она постоянно пользуется спорным имуществом. Поскольку у неё отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и садовый домик, то органом местного самоуправления ей было отказано в предоставлении данного участка в собственность.
 
        В судебном заседании истец Рожкова А.К. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, она пояснила суду, что в 1986 году она была принята в садоводческое товарищество №_________ «Красное озеро». На предоставленном ей земельном участке в данном товариществе она своими силами и за счет собственных средств построила садовый домик. Строительство домика было окончено в 1989 году. Она ежегодно уплачивает все необходимые взносы на нужды коллективного сада. За её счет был изготовлен технический паспорт на садовый домик и проведена геодезическая съемка земельного участка. Также Рожкова А.К. пояснила, что коллективный саАДРЕС «Красное озеро» как юридическое лицо не существует. Членство в нем носит формальный характер, а взносы расходуются на нужды сада по соглашению владельцев дач. Никакие иные лица на указанный земельный участок и садовый домик не претендуют. Споров с владельцами смежных участков не имеется.
 
        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Дрокова Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. Суд считал возможным рассмотреть дело без участия данного лица.
 
        Представитель ответчика, администрации АДРЕС, по доверенности Комбарова О.А., обратилась в суд с отзывом на иск Рожковой А.К., в котором указала, что администрация города не возражает против удовлетворения данного иска, поскольку не вызывают сомнений те обстоятельства, что истица в 1986 году была принята в садоводческое товарищество №_________ «Красное озеро», где ей был предоставлен земельный участок, на котором она построила садовый домик. Необходимые правоустанавливающие документы на указанное имущество у Рожковой А.К отсутствуют, поэтому её право на это имущество может быть признано только в судебном порядке.
 
        Суд, учитывая позиции сторон, исследовав материалы дела, нашёл иск Рожковой А.К. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    в судебном заседании установлено, что на основании решения президиума профкома завода пластмасс от ДАТА земельный участок ФИО8 в саду №_________ был передан Рожковой А.К.
 
    Как следует из пояснений истицы, не опровергнутых ответчиком, предоставленном земельном участке в 1989 году она своими силами и за счет собственных денежных средства построила садовый домик общей площадью 32,30 кв.м., в том числе основной – 17,50 кв.м., о чем свидетельствуют данные технического паспорта, составленного ГУПТИ АДРЕС по состоянию на ДАТА Данным имуществом она непрерывно открыто владеет и пользуется до настоящего времени, никто иной на него прав не заявляет.
 
    Согласно уведомлениям регистрационной службы от ДАТА №_________ и №_________ записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на указанные объекты недвижимости отсутствуют.
 
    Суд пришёл к выводу, что Рожкова А.К. на законных основаниях, как член садоводческого товарищества построила садовый домик и является его собственником в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, согласно которому право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    После вступления в законную силу Федерального закона от ДАТА N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в установленный ст. 53 данного закона пятилетний срок устав садоводческого товарищества №_________ «Красное озеро» не был приведен в соответствие с требованиями настоящего закона, и, как следствие, не производилась государственная регистрация изменений правового статуса этого объединения.
 
    Хотя данный коллективный сад в настоящее время не имеет организационно-правовой формы, между тем фактически он существует и является объединением коллектива садоводов для удовлетворения нужд членов данного сада. Рожкова А.К. ежегодно уплачивает взносы на нужды сада.
 
    После проведения геодезической съемки спорного земельного участка его площадь была уточнена и составляет 639 кв.м. Споры, связанные с установлением границ данного участка, у истицы с владельцами смежных земельных участков отсутствуют.
 
    В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДАТА №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В силу вышеуказанной нормы Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд считал требование истицы о признании её права собственности на этот участок законным и подлежащим удовлетворению.
 
    С учетом изложенного выше суд пришёл к выводу, что основания для удовлетворения настоящего иска имеются.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Признать право собственности Рожковой ФИО9 на земельный участок №_________ площадью 639 кв.м. (кадастровый квартал №_________, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства) и, расположенный на нем, садовый домик общей площадью 32,30 кв.м., в том числе основной – 17,50 кв.м., по адресу: АДРЕС, коллективный саАДРЕС «Красное озеро».
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                         П.С. Толмачев