Решение от 30 мая 2013 года №2-388/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-388/13                                     РЕШЕНИЕ
 
                                                                       Именем Российской Федерации
 
 
    30 мая 2013 г.                                                                                                                                                    г. Уфа
 
 
 
                    Мировой судья судебного участка №1 по Уфимскому району РБ Хохлов Г.М., с участием истца Дементьева Д.Д., представителя ответчика Николаева П.О. по доверенности * г., при секретаре Камаловой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Региональной общественной организации защиты прав потребителей «*» Республики Башкортостан в защиту интересов Дементьева Д.Д. к Закрытому акционерному обществу «*» о защите прав потребителей
 
 
 
 
                                                                                  УСТАНОВИЛ:
 
 
    Региональная общественная организация защиты прав потребителей «*» Республики Башкортостан  в интересах Дементьева Д.Д. обратилась в суд с исковым заявлением  к Закрытому акционерному обществе «*» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что * г. Дементьев Д.Д. обратился в ЗАО «*» с заявлением-офертой на заключение договора о карте. Банк указанную оферту акцептовал, был заключен кредитный договор * г. Дементьева Д.Д. обратился в банк с претензией произвести возврат неправомерно списанных денежных средств в счет погашения платы за выдачу наличных денежных средств, комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, платы за пропуск минимального платежа (штрафа), платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты. Банк законные требования потребителя в установленный законом *-дневный срок удовлетворить отказался.
 
                    Истец просит признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> * в части взимания платы за выдачу наличных денежных средств, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ЗАО «*» в пользу Дементьева Д.Д. причиненные убытки в размере * руб., признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> * в части взимания платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ЗАО «*» в пользу Дементьева Д.Д. причиненные убытки в размере * руб., признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> * в части списания платы за пропуск минимального платежа в первоочередном, перед основным обязательством порядке, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ЗАО «*» в пользу Дементьева Д.Д. причиненные убытки в размере * руб., взыскать  с ЗАО «*» сумму неосновательного обогащения в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., неустойку в размере * руб., штраф в сумме пятьдесят процентов о присужденного в пользу потребителя, исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25%- в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «*» Республики Башкортостан, а также судебные издержки в размере * руб. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «*» Республики Башкортостан.
 
                    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
                    Представитель ответчика  в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с предъявленными требованиями
 
                    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив их в совокупности суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что * г. Дементьев Д.Д. обратился в ЗАО «*» с заявлением-офертой на заключение договора о карте. На основании указанного заявления, Банк открыл Дементьеву счет <НОМЕР>*, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, заключив таким образом договор о предоставлении и обслуживании карты <НОМЕР>*. В рамках заключенного Договора о карте Банк выпустил и передал Дементьеву Д.Д. банковскую карту и в рамках установленного лимита осуществлял кредитование банковского счета Истца при отсутствии или недостаточности на указанном счете собственных средств клиента для совершении операции.
 
    В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено о пропуске исковой давности Дементьевым Д.Д. для обращения в суд с требованием о признании недействительным, ничтожным условия кредитного договора <НОМЕР>* от * г. в части взимания платы за выдачу наличных денежных средств, платы на выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты, взимания платы за пропуск минимального платежа в первоочередном, перед основным обязательством и применении последствий недействительности, ничтожности сделки, в связи с тем, что согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки сторонами началось * г., когда Банком на основании полученной от Истца оферты был открыт счет Клиента <НОМЕР> *. Таким образом срок исковой давности по требованию о признании условий сделки недействительной истек * г.
 
    Согласно ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Между тем, согласно п. 2 Определения Конституционногосуда РФ от 21.04.2011 г. <НОМЕР> 588-О-О и п. 2 Определения Конституционного суда РФ от 21.04.2011 г. №589-О-О, положение п. 1 ст. 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно  к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором осведомленностью заинтересованного  лица о нарушении его права, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
 
    Согласно ст.ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Истцом предъявлены исковые требования о признании недействительности сделки, однако, в соответствии с  п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
 
    В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Судом установлено, что начало исполнения недействительной части сделки определяется датой 26.02.2010 г.  Истец Дементьев Д.Д. обратился в суд с иском о признании недействительным, ничтожным условия кредитного договора <НОМЕР>* от * г. в части взимания платы за выдачу наличных денежных средств, платы на выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты, взимания платы за пропуск минимального платежа в первоочередном, перед основным обязательством и применении последствий недействительности, ничтожности сделки * г., то есть по истечении трех лет, установленных гражданским законодательством для обращения в суд с подобными требованиями.
 
    В соответствии со ст. 205 ГК РФ  в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом заявлено не было.
 
    Согласно ч. 2  ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. <НОМЕР> 15, постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. <НОМЕР> 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
        В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Учитывая, что истцом Дементьевым Д.Д. был пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании недействительным, ничтожным условия кредитного договора <НОМЕР>* от * г. в части взимания платы за выдачу наличных денежных средств, платы на выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты, взимания платы за пропуск минимального платежа в первоочередном, перед основным обязательством, а требование о взыскании суммы неосновательного обогащения является производным, то по мнению суда, срок исковой давности  о взыскании суммы неосновательного обогащения  также пропущен.
 
    При таких обстоятельствах требования истца Дементьева Д.Д. о признании недействительными условий кредитного договора  - не подлежат удовлетворению.
 
    В связи с тем, что основные требования не подлежат удовлетворению, то не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, штрафа,  а также компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
                    В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «*» Республики Башкортостан в защиту интересов Дементьева Д.Д. к Закрытому акционерному обществу «*» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Уфимский районный суд РБ  в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                Г.М. Хохлов