Решение от 28 марта 2014 года №2-388/14

    Дело № 2-388/14                                                                                   
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2014 года                                                                               г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,
 
    при секретаре Липай ФИО16
 
    с участием:
 
    представителя истца Администрации г. Кирмы Тверской области - ФИО5,
 
    ответчика Бирюковой ФИО17
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Кимры Тверской области к Бирюковой ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация г. Кимры Тверской области (далее истец) обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Бирюковой ФИО19 (далее ответчику).
 
    Исковые требования мотивированы тем, что две комнаты площадью 16,6 кв. м. И 16,2 кв.м в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, являются муниципальной собственностью. Нанимателями указанных комнат являются ФИО6 И Бирюкова ФИО20 На основании заявления ФИО6 уполномоченными лицами Администрации г. Кимры Тверской области осуществлена внеплановая проверка в отношении Бирюковой ФИО21 И составлен акт проверки № 1. Согласно акта проверки Бирюкова ФИО22 по указанному адресу не проживает, личных вещей Бирюковой ФИО23 Нет.
 
    На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Ответчик ни постоянно, ни преимущественно по указанному адресу не проживает и данное помещение местом ее жительства не является, в связи с чем просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
 
    В судебном заседании представитель Администрации г. Кимры Тверской области - ФИО5 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
 
    Ответчик Бирюкова ФИО24 В судебном заседании показала, что ФИО6 ее отец, с которым мать развелась в ДД.ММ.ГГГГ году. Отец злоупотреблял и в настоящее время злоупотребляет алкоголем, проживать с ним было невозможно. Когда она и ее брат была еще детьми, из-за аморального поведения отца в момент нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, матери приходилось уходить из дома. Иногда она, брат и мать ночью убегали из дома, так как отец поднимал на мать руку, бил ее. Родители часто ругались. В настоящий момент Бирюкова ФИО25 вынуждена проживать в <адрес> у мужа, так как с отцом проживать невозможно. Бирюкова ФИО26. неоднократно пыталась заселиться в комнату и проживать в ней, но отец меняет замки от входной двери и не открывает, тем самым препятствует ее проживанию совместно с ним в <адрес> в <адрес>. В комнате, где она зарегистрирована, имеются ее одежда, а также предметы мебели (люстра, навесной шкаф и т.д.). ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова ФИО27 с женой родного брата ФИО28 приходили в комнату, в которой она зарегистрирована, им удалось войти в указанную выше комнату, отец открыл дверь квартиры. Когда она зашла в комнату то обнаружила, что в квартире практически нет ее вещей, но некоторые при этом остались, такие как люстра, навесной шкаф, мешок со старой одеждой. В настоящий момент она намерена проживать в своей комнате, завезла необходимые вещи, предметы мебели. Просила у отца ключи, для того чтобы сделать с них копию, но отец ключи не дал. Просит суд отказать Администрации г. Кимры Тверской области в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд рассматривает дело в отсутствии представителя третьего лица, против чего не возражают участники процесса.
 
    Представитель третьего лица - Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области в Кимрском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд рассматривает дело в отсутствии представителя третьего лица, против чего не возражают участники процесса.
 
    Свидетель ФИО7 суду показала, что она является сестрой ФИО6, который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Осуществляет за ним уход с ДД.ММ.ГГГГ года. Ее брат ФИО6 был женат, имеет двоих детей - ФИО29 и Бирюкову ФИО30. С ДД.ММ.ГГГГ году брак расторгнут, с этого же времени никто, кроме ФИО6, в квартире не проживает. Личных вещей Бирюковой ФИО31 в квартире нет.
 
    Свидетель ФИО8 суду показала, что она является бывшей женой ФИО6, с которым они проживала совместно в <адрес> в <адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственность и была предоставлена семье в найм. В ДД.ММ.ГГГГ году она с ФИО6 развелась, так как он злоупотреблял алкоголем, жить совместно с ним было невозможно, так как он неоднократно ее бил. Иногда ей приходилось ночевать с детьми на улице. Дочь и сейчас хочет проживать в указанной выше квартире, так как иного жилья она не имеет. Но ее отец, ФИО6, препятствует ее проживанию, забирает ключи от квартиры, дверь не открывает, продолжает злоупотреблять спиртными напитками.
 
    Свидетель ФИО9 суду показала, что является соседкой ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 с женой в разводе. В Спорной квартире проживает только ФИО6 Бирюкова ФИО32 длительное время в квартире не проживает, отца не навещает. В квартире имеются некоторые вещи Бирюковой ФИО33. и ее матери, такие как люстра, навесной шкаф, мешок со старыми вещами. Ей известно о том, что у ФИО6 и его жены во время совместной жизни были скандалы.
 
    Свидетель ФИО11 суду показала, что является соседкой ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 с женой в разводе. В спорной квартире проживает только ФИО6 Бирюкова ФИО34 длительное время в квартире не проживает, отца не навещает. В квартире имеются некоторые вещи Бирюковой ФИО35 и ее матери, такие как люстра, навесной шкаф, мешок со старыми вещами. Ей известно о том, что у ФИО6 и его жены во время совместной жизни были скандалы.
 
    Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он муж ФИО13 - родной сестры ФИО6 В <адрес> в <адрес> никто, кроме ФИО6 не проживает. ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО6, Бирюкова ФИО36 приходила в указанную квартиру и завезла в нее личные вещи, посуду, а также предметы мебели. Бирюкова ФИО37. длительное время в указанной квартире не проживала, отца не навещала.
 
    Свидетель ФИО14 суду показала, что она является женой родного брата Бирюковой ФИО38 которая временно проживает в <адрес>. Бирюкова ФИО39. зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. № кв. № В указанной квартире в настоящее время проживает ее отец ФИО6, который препятствует проживанию Бирюковой ФИО40. в данной квартире, а именно, забирает ключи от квартиры и не впускает в нее Бирюкову ФИО42. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Бирюковой ФИО43. приходили в указанную квартиру. Отец открыл им дверь, при этом пояснил, что открыл дверь так как услышал плачь ребенка. Бирюкова ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ завезла в квартиру необходимые ей вещи, предметы мебели и посуду. Бирюкова ФИО45. Просила у ФИО6 ключи от квартиры для того чтобы сделать с них копию, но ФИО6 ключи давать отказался. Она и ее муж ФИО46 ранее тоже имели право проживать в указанной квартире. В настоящий момент ФИО47 выписался их квартиры, так как проживать в ней невозможно. ФИО6 имеет психические отклонения и проживать с ним на одной территории невозможно, он закрывает квартиру изнутри, двери не открывает, всяческими путями препятствует проживанию с ним.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Из смысла п.3 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно пока не доказано обратное.
 
    В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, которая передана ему в бессрочное владение и пользование. Бирюкова ФИО48. является дочерью ФИО6 и зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса.
 
    Бирюкова ФИО49. длительное время в квартире не проживает. В настоящее время проживает в <адрес>.
 
    Учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживают, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
 
    В силу ст. 40 Конституции РФ никто не может быть лишен права на жилище.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Закон не устанавливает период времени, по истечении которого лицо вправе ставить вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Из приведенной выше правовой позиции следует, что обстоятельства, по которым лицо фактически не пользуется жилым помещением, не участвует в исполнении обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, имеют значение для разрешения вопроса об утрате права пользования жилым помещением.
 
    Обязанность доказывания того, что отсутствующий член семьи выехал из занимаемого помещения и не намерен в него возвращаться, лежит на истце, заинтересованном в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Однако суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих позицию истца и третьих лиц о том, что выезд ответчика Бирюковой ФИО50. из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ей не чинились. При выяснении таких юридически значимых обстоятельств суд не может основываться только на доводах истца и третьих лиц, заинтересованными в исходе дела лицами. Представители ООО «КДЕЗ» и ТОСЗН г. Кимры и Кимрского района не обладают необходимыми сведениями по этим обстоятельствам.
 
    Кроме того, из представленных и исследованных в судебном заседании документов следует, что ответчик Бирюкова ФИО51. оплачивает коммунальные платежи, не приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. В связи с чем суд приходит к выводу, что Бирюкова ФИО52 не утратила интерес в пользовании спорным жилым помещением.
 
    Бирюкова ФИО54. является дочерью ФИО6. то есть членом семьи нанимателя и имеет равные с ним права. Бирюкова ФИО55 проживала в квартире с момента своего рождения и приобрела право на жилую площадь, определенную ей в качестве места жительства родителями. Регистрация ребенка в жилом помещении выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жильем. Законом не установлено какого-либо срока, по истечении которого лицо признается приобретшим право пользования жилым помещением.
 
    В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие с регистрационного учета производится в случае утраты права пользования жилым помещением.
 
    Анализируя приведенные выше обстоятельства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации г. Кимры Тверской области к Бирюковой ФИО56 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
Судья :Е.В. Андрусенко
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>