Решение от 01 июля 2014 года №2-388/14

    Дело №2-388/14                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Елань                                 01 июля 2014 г.
 
    Еланский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,
 
    единолично,
 
    с участием ответчика Игнатенко А.В.,
 
    при секретаре Анашкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску корпорации «Майкрософт» к Игнатенко А.В. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Корпорация «Майкрософт» обратилась в суд с иском к Игнатенко А.В. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, указав, что корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ: Microsoft Office Word 2007, Microsoft Office Excel 2007, Microsoft базы данных.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1235 ГК РФ право на использование произведения может быть передано только по авторскому (лицензионному) договору.
 
    Согласно подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования в том числе о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
 
    Как следует из ч. 1, 2 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.
 
    В силу ст. 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.
 
    В соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и Соединённые Штаты Америки, произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.
 
    Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    Довод ответчика о том, что сумма иска завышена, суд находит не состоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность указанного довода суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ущерб, причинённый корпорации «Майкрософт», подтверждается как приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так и заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы подлежащей взысканию судом проверен и признан правильным. Свой расчет ответчиком суду не представлен.
 
    Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта использования ответчиком программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат истцу. В данном случае истец, являясь юридическим лицом, обладает исключительными правами на спорные программные продукты.
 
    Ответчиком не оспорена принадлежность авторских прав истцу, доказательств законности использования объектов авторского права, ответчиком суду не представлено, как и не представлено возражений на иск.
 
    Учитывая доказанность факта незаконного использования ответчиком программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат корпорации «Майкрософт», суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Игнатенко А.В. компенсацию, предусмотренную положениями ст. 1301 ГК РФ в размере № копеек (№ х 2).
 
    Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена истцом, вследствие того, что по данной категории дел истцы освобождаются от оплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление корпорации «Майкрософт» к Игнатенко А.В. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, удовлетворить.
 
    Взыскать с Игнатенко А.В. в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсацию за нарушение авторских прав в размере № копеек.
 
    Взыскать с Игнатенко А.В. в доход государства государственную пошлину в размере № копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.
 
    Судья: подпись