Решение от 05 мая 2014 года №2-3878/14

    Дело № 2- 3878/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской федерации
 
    05 мая 2014 года
 
    Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,
 
    при секретаре Беляковой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надуткиной Е.Г к Администрации МОГО «Сыктывкар» о признании права собственности на самовольную постройку;
 
у с т а н о в и л :
 
    Надуткина Е.Г. обратилась в суд к Администрации МОГО «Сыктывкар» с иском о признании права собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г.Сыктывкар, ул. ....
 
    В обоснование заявленных требований указала, что проживала на условиях социального найма в квартире №... четырехквартирного одноэтажного дома из состава муниципального жилого фонда по тому же адресу. В кв.№... того же дома проживали ее мать и брат. Квартиры №... занимали отдельную половину дома со своими входами с другой стороны. Т.к. дом требовал капитального ремонта, промерзал, жить в нем было холодно, в период до 1998г. в непосредственной близости от данного МКД, со своей стороны ими был построен спорный жилой дом, в который переселилась ее семья и в настоящее время проживает более 15 лет. МКД №... по ул. ... г.Сыктывкара был расселен только в 2010г., все наниматели, кроме ее семьи, получили квартиры в новом доме, она от получения другого жилья отказалась, т.к. уже длительное время проживает в построенном ИЖД и намерена остаться в нем.
 
    В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала.
 
    Привлеченная судом к участию в деле Карманова Л.И. позицию истца поддержала, подтвердив перечисленные ей обстоятельства и указывая, что дочь в состав ее семьи при переселении из МКД №... по ул.... г.Сыктывкара не включалась, другое жилое помещение взамен непригодной для проживания кв.... предоставлено ей с учетом семьи сына, прав дочери на постройку они не оспаривают. Старый МКД полностью расселен, но никем не сносился до настоящего времени, частично саморазрушился, в нем давно никто не проживает.
 
    Представитель Администрации МОГО «Сыктывкар» в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на намерение предъявить встречный иск о выселении и ходатайствуя об отложении дела рассмотрением по указанному основанию.
 
    Рассматривая заявленное ходатайство представителя истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В соответствии со ст.169 ГПК РФ, отложение дела рассмотрением возможно в любой части судебного разбирательства, если имеются к этому основания. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В период после проведения предварительного судебного заседания ответчиком каких- либо требований встречного характера в установленном порядке предъявлено не было.
 
    Кроме того, как установлено, ранее определением суда от ** ** **. по спору между теми же сторонами, производство по гражданскому делу № ... было прекращено в связи с принятием отказа от иска Администрации МО ГО «Сыктывкар» к Надуткиной Е.Г, ... А.В, ... Ю.А, ... Е.В о выселении из жилого помещения по адресу: Сыктывкар, ... снятии с регистрационного учета по адресу: Сыктывкар, ...-4, вселении в жилое помещение по адресу: Сыктывкар, ..., обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: Сыктывкар, ...
 
    Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, в целях предотвращения нарушения предусмотренных ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения дел, волокиты и злоупотребления сторон своими процессуальными правами, суд считает ходатайство, заявленное представителем истца, подлежащим оставлению без удовлетворения.
 
    Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    По данным КУМИ АМОГО « Сыктывкар» по адресу: г.Сыктывкар, ул.... расположен жилой дом, все помещения которого ( кв.... являются объектами муниципального жилого фонда, из реестра до настоящего времени не исключены.
 
    Как установлено, земельный участок по указанному адресу для обслуживания МКД предоставлен не был, сведения о нем в ГКН отсутствуют, истцу на каком- либо праве он не принадлежит.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, Надуткина Е.Г. была вселена в кв.... д.... по ул. ... г.Сыктывкара, в качестве члена семьи своего отца ... Г.В., зарегистрирована по достижении возраста по месту жительства по указанному адресу с 23.03.1995г. и сохраняет регистрацию по настоящее время. По факту проживания 25.08.2006г. АМОГО « Сыктывкар» с ней был заключен Типовой договор социального найма данной квартиры № ....
 
    ... Л.И. и члены ее семьи ( сын ... И.Г., невестка, внуки) проживали на условиях социального найма в кв.3 того же дома.
 
    Актом МВК №... от ** ** **. установлено, что на 2005г. износ МКД по адресу: г.Сыктывкар, ул.... составляет 73%, имеет место разрушение фундамента по периметру здания, наружные стены отклонены от вертикали, имеет место их неравномерная осадка, наружные стены промерзают. В связи с чем, МВК рекомендовано организовать снос здания в связи с аварийным состоянием и опасностью для проживания.
 
    На основании решения заседания общественной комиссии по жилищным вопросам № ... от ** ** **., утвержденного Постановлением АМОГО « Сыктывкар» №... (п.18 протокола), взамен занимаемых в ветхом аварийном фонде жилых помещений ... Л.И., ... Н.К. на составы их семей предоставлены квартиры в рамках адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда АМОГО Сыктывкар» на период 2008-2011г.г.»
 
    Как следует из учетного дела ... Л.И. и не оспаривалось сторонами, в состав ее семьи ( сын, сноха, 3 внуков) Надуткина Е.Г. не включалась, жилое помещение взамен кв.4 ей предоставлено на состав семьи не было.
 
    Из представленного суду заключения ИП ... А.Я. ( №...) следует, что по адресу: г.Сыктывкар, ул. ..., в непосредственной близости от существующего МКД, в 1998г. был возведен индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м.
 
    Как установлено, разрешение на строительство данного объекта в установленном порядке АМОГО «Сыктывкар» не выдавалось, проектно- разрешительная документация до начала строительства истцом не оформлялась. Согласно технического паспорта здания (по состоянию на 17.09.2001г.), постройка завершена строительством, имеет площадь ... кв.м.
 
    По заключению специалиста указанный ИЖД соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 « Дома жилые одноквартирные», а также градостроительным нормам и правилам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не противоречит требованиям санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, при условии сноса существующего старого одноэтажного здания (МКД) по данному адресу ( т.к. расстояние между зданиями составляет 4 м., что противоречит требованиям технического регламента о требованиях ППБ ( 15м.).
 
    Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
 
    Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, истцу не принадлежит, для строительства ИЖД не отводился, находится в государственной собственности.
 
    Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает действия истца по самовольному строительству жилого помещения вынужденными, обусловленными длительным бездействием ответчика, как владельца муниципального жилого фонда.
 
    Из материалов дела следует, что 16.05.1997г. мать истицы ... Л.И. обратилась в АМОГО « Сыктывкар» с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи, в связи с « ветхостью жилья» и нахождением дома в аварийном состоянии. Как отмечено в акте обследования жилищно – бытовых условий заявителя, «качество дома : деревянный…ветхий, аварийный». В связи с чем, семья ... Л.И. была поставлена ответчиком на учет нуждающихся с 16.05.1997г. на общих основаниях.
 
    Не смотря на то, что впервые МВК даны рекомендации по сносу здания в связи с его опасностью для проживания в 2005г., степень общего износа основных конструкций сборно- щитового деревянного дома ( 73 % на 2005г.) свидетельствует о том, что он находился в ненадлежащем техническом состоянии в течении длительного периода до обследования его МВК, поскольку п.2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. N 529, было предусмотрено ранее, что к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся каменные дома с физическим износом свыше 70%., деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.
 
    При этом, капитальный ремонт дома, не отвечающего установленным требованиям, его владельцем и наймодателем выполнен не был, фактическое отселение жильцов до 2010г. не производилось.
 
    Самозащита гражданских прав во внесудебном порядке, как следует из положений ст.ст.12,14 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
 
    По данным БТИ, самовольно построенный ИЖД прошел техническую инвентаризацию впервые в 2001г. и с указанного времени используется семьей истицы для проживания.
 
    В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи ( в т.ч. земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, ( карта –схема проектируемого участка жилой застройки, отчет специалиста), спорный ИЖД расположен в зоне Ж-3, предназначенной для малоэтажного строительства, в том числе, для застройки индивидуальными жилыми домами. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не изменяется.
 
    У суда отсутствуют также основания полагать, что построенный объект не соответствует СНиП, нарушает права и интересы третьих лиц. Выписка из электронной карты города и межевая схема земельного участка свидетельствуют о том, что построенный истицей ИЖД расположен в расстоянии 3 м. до границы соседнего земельного участка ( ...), указанный земельный участок свободен от застройки. Требований о сносе самовольно возведенного ИЖД с момента окончания его строительства ( 1998г.) к истцу в установленном порядке органом муниципального самоуправления, как собственником земельного участка, не предъявлялось свыше 15 лет.
 
    Нарушение противопожарных расстояний между самовольно возведенным ИЖД и аварийным МКД по адресу : ул.... потенциальную угрозу жизни третьих лиц не создает, т.к. старое здание расселено и свободно от проживания. При выполнении ответчиком обязанности по его сносу существующие нормативные требования к расположению новой постройки будут соблюдены.
 
    Поскольку истицей самостоятельно был избран способ защиты и восстановления своих жилищных прав, при приобретении права собственности на индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м., обязательства ответчика, предусмотренные ст.85,87 ЖК РФ в отношении нее свое действие прекращают.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Требования Надуткиной Е.Г - удовлетворить.
 
    Признать право собственности Надуткиной Е.Г на самовольную постройку- индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м., инв.№ ..., расположенный по адресу: г.Сыктывкар, ул. ....
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.
 
    Судья -                       Ю.А. Дульцева