Решение от 11 апреля 2014 года №2-3872/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года г. Москва
 
    Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Курочкиной О.А.,
 
    при секретаре Сафроновой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3872/14 по иску Наумова М.А. к ООО «Белые земли» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Наумов М.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Белые земли» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами <дата изъята> был заключен договор <№ изъят> на поддержку информационного ресурса (вэб-сайта) и договор <№ изъят> на наполнение информационного ресурса (вэб-сайта). Оплата была произведена как по первому договору <данные изъяты> руб., так и по второму договору -<данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб. При вынесении решения Нагатинским районным судом г. Москвы от <дата изъята> по иску ООО «Белые земли к Наумову М.А. о взыскании денежных средств суд не учел оплаченные по вышеуказанным договорам суммы. Ответчик работы не выполнил. Таким образом, за невыполнение работы судом взысканы денежные средства с Наумова М.А. сверх того, что были им добровольно оплачены по договорам ответчику. В связи с этим, просил взыскать с ответчика ООО «Белые земли сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Наумов М.А. исковые требования поддержал, пояснил, что он оплатил <данные изъяты> руб. по Договору <№ изъят>, что подтверждаются расписками, а также выплатил <данные изъяты> руб. что подтверждается извещениями об оплате, выданными <данные изъяты> перечислил их на мобильный номер, принадлежащий ответчику. По договору <№ изъят> также произвел оплаты в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Приложение №2 к договору.
 
    Представитель ответчика ООО «Белые земли» - третье лицо: Белов А.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств оплаты по вышеуказанным договорам, кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения при рассмотрении гражданского дела <№ изъят> по иску ООО «Белые земли» к Наумову М.А. о взыскании сумм за невыполнение работ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами от <дата изъята>
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от <дата изъята> удовлетворены исковые требования ООО «Белые земли» к Наумову М.А. о взыскании денежной суммы за невыполнение работы.
 
    Данное решение суда вступило в законную силу.
 
    Как усматривается из указанного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от <дата изъята> г., которым с Наумова М.А. в пользу ООО «Белые земли» взыскана денежная сумма за невыполнение работы в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. усматривается, что согласно актам сдачи-приемки работ за период с <дата изъята> года по <дата изъята> года на основании актов сдачи-приемки работ, подписанных сторонами, на поддержку информационного ресурса к оплате причиталось <данные изъяты> руб., ответчик указанную сумму не оплатил. При этом суд не принял доводы Наумова М.А. о том, что он оплатил указанные суммы истцу посредством перечисления на мобильный номер <№ изъят> поскольку стороны по указанному выше договору договорились, что оплата должна производиться наличными средствами. Также судом установлено, что работы по договору <№ изъят> выполнены, однако оплата в размере <данные изъяты> руб. со стороны Наумова М.А. не произведена.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3, ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч.2.ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку факт получения денежных средств ответчиком в размере <данные изъяты> р. по Договору <№ изъят> от <дата изъята> и в размере <данные изъяты> руб. по Договору <№ изъят> от <дата изъята> не нашел свое подтверждение в рамках ранее рассмотренного дела, то указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, и оснований для удовлетворения требований Наумова М.А. у суда не имеется, исходя из отсутствия доказательств передачи Наумовым М.А. ответчику указанной денежной суммы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Наумова М.А. к ООО «Белые земли» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Нагатинский районный суд г. Москвы.
 
    Федеральный судья О.А. Курочкина