Решение Ярославского областного суда от 15 августа 2019 года №2-387/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 2-387/2019
Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шилова Е.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2019 года в отношении ШИЛОВА ЕВГЕНИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 3 апреля 2019 года Шилов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей за то, что он 6 марта 2019 года в 19 час. 10 мин. напротив <адрес>, управляя автомобилем1, в нарушение п.8.5 ПДД перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произвел столкновение с автомобилем2 под управлением ФИО1, транспортные средства получили механические повреждения.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 22 марта 2019 года отменено постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 6 марта 2019 года, дело возвращено на новое рассмотрении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2019 года указанные выше постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба Шилова - без удовлетворения.
В жалобе Шилов просит постановление, решение командира ОБ ДПС и решение судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не соглашается с указанными выше процессуальными решениями, цитирует положения ст. 24.1, ст.26.1, п.5,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, п.п. 8.5, 1.3, 1.2, 8.7 ПДД РФ, обращает внимание на радиус поворота автомобиля1, указывает, что в его действиях не усматривается нарушений ПДД, он совершал поворот с их соблюдением, включил указатель поворота направо, занял крайнее правое положение с учетом габаритов автомобиля, угла поворота, состояния проезжей части. Водитель автомобиля2 двигался по заснеженной обочине, что недопустимо, въехал на полосу движения автомобиля1 сзади, пытался объехать автомобиль справа, что запрещено, в результате чего произошло ДТП. Суд не учел характер движения автомобиля2.
Указывает, что версии обоих водителей при рассмотрении дела не были проверены всесторонне, в деле отсутствуют доказательства нарушения им п.8.5 ПДД, противоречия, имеющиеся в материалах дела, не устранены.
Суд оставил без внимания наличие в материалах дела двух противоречивых схем ДТП.
Указывает, что пояснения водителя автомобиля2 о том, что его автомобиль сместило от удара, ничем не подтверждены, соответствующие следы на фотографиях и схемах ДТП отсутствуют.
Считает, что рапорт сотрудника ГИБДД, где указано о достаточности места для проезда с правой стороны, надлежащим и допустимым доказательством не является, замеры сотрудниками ГИБДД не производились.
Полагает, что в ДТП виноват водитель автомобиля2, двигавшийся сзади и не обладавший преимуществом в движении.Считает, что не соблюден принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не опровергнута его версия событий, нарушены требования о всесторонней, полной и объективной оценке доказательств.
В заседание Ярославского областного суда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шилов Е.В. не явился, извещался надлежаще, рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие.
Явившийся в заседание Ярославского областного суда потерпевший ФИО1 с решением судьи был согласен, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю решение судьи законным и обоснованным.
Судья правильно установила, что в действиях Шилова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п.п.8.5 ПДД, обязывающего водителя при повороте направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, выполнял поворот направо не из крайнего правого положения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, которые получили механические повреждения.
Совершение данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, фотографиями с места ДТП, объяснениями Шилова и потерпевшего ФИО1, рапортом инспектора ДПС ФИО2 от 06.03.19 г., другими материалами дела.
Собранным доказательствам дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Шилов перед поворотом занял крайнее правое положение на проезжей части, опровергается схемой ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, фотографиями с места ДТП, объяснениями потерпевшего ФИО1, рапортом инспектора ДПС ФИО2, из которых следует, что справа от автомобиля1 оставалось достаточно места для проезда другого транспортного средства, Шилов осуществлял маневр поворота направо, не заняв крайнее правое положение, в результате чего создал помеху для движения автомобилю2, что привело к ДТП.
Габариты автомобиля1 и радиус поворота данного транспортного средства не освобождали Шилова от соблюдения требований п.8.5 ПДД.
Суд обоснованно доверял схеме ДТП, составленной сотрудником ГИБДД и подписанной обоими водителями. Со схемой, составленной Шиловым, ФИО1 был не согласен, данная схема не соответствует схеме, составленной сотрудником ГИБДД и фотографиям с места ДТП, поэтому к данной схеме следует отнестись критически.
Оснований не доверять рапорту инспектора ДПС ФИО2 от 06.03.19 г. не имеется.
Требования КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела судьей соблюдены.
Действия Шилова правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Назначенное Шилову наказание соответствует санкции ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, его материальному положению.
Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2019 года в отношении Шилова Евгения Витальевича оставить без изменения, а жалобу Шилова - без удовлетворения.
Судья Тебнев О.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка