Решение от 21 мая 2014 года №2-387/2014г.

К делу № 2-387/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21.05.2014 г. г. Тихорецк
 
    Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.
 
    при секретаре СЕМЕРНИКОВОЙ Т.В.,
 
    с участием истца Кравченко И.А., действующего также в интересах истца Кравченко О.А. на основании доверенности №
 
    представителя администрации МО Тихорецкий район Давыдова Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кравченко Игоря Александровича и Кравченко Олега Александровича к администрации МО Тихорецкий район о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы просят признать незаконным отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство и признать за ними в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности по 1/3 доли каждому на домовладение в перепланированном и переоборудованном виде, общей площадью 90,0 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Кравченко И.А. поддержал иск и пояснил, что он с братом являются наследниками по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Также наследницей являлась супруга умершего ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных им по договору купли-продажи у ФИО3. Однако нотариус отказал им в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, так как право собственности на указанное недвижимое имущество не было зарегистрировано наследодателем в установленном законом порядке. Помимо этого их отцом при жизни были осуществлены перепланировка и переоборудование жилого дома, поэтому признать право собственности на вышеуказанное имущество во несудебном порядке не представляется возможным.
 
    Представитель ответчика администрации МО Тихорецкий район Давыдов Н.В. в судебном заседании пояснил, что он признает исковые требования в полном объеме.
 
    Третье лицо - нотариус Тихорецкого нотариального округа в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Тихорецкий район в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому он не возражает в удовлетворении исковых требований при предоставлении истцами технического заключения о безопасности переустроенного объекта недвижимости.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что наследодателю ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ», договором купли-продажи от 11.06.1993 года, кадастровым паспортом земельного участка, актом на прием в эксплуатацию индивидуального жилого дома, выпиской из похозяйственной книги, однако они не были включены нотариусом в наследственную массу.
 
    В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате -нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
 
    Из материалов дела следует, что право собственности наследодателя на жилой дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке и нет правоустанавливающих документов на земельный участок.
 
    Кроме того, ФИО1. при жизни была осуществлена перепланировка и переустройство, в результате чего изменила площадь домовладения.
 
    Вышеуказанное свидетельствует о законности действий нотариуса Тихорецкого нотариального округа Кучмы А.П. - Устименко Е.В. по отказу в выдаче истцам свидетельства о праве на наследство по закону, следовательно, требование истца в этой части не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В судебном заседании установлено, что помимо истцов наследником первой очереди после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, являлась супруга наследодателя ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, истцы имеют право на 2/3 доли жилого дома и земельного участка (по 1/3 доле каждому).
 
    Однако наследодателем ФИО1 при жизни была осуществлена перепланировка и переустройство жилого дома по адресу: <адрес>, что препятствует истцам в оформлении наследства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином, установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из технического заключения жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-технических, противопожарных норм и СНиП, не затрагивает интересы третьих лиц, не представляет угрозы для здоровья и жизни жильцов.
 
    Суд пришел к выводу, что в ином порядке признать право собственности на спорный объект недвижимого имущества, кроме как судебном, не представляется возможным, и считает требование истцов о признании за ними права собственности подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, ответчик в судебном заседании иск признал, а суд в соответствии со статьей 173 ГПК РФ принял признание ответчиком исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных интересов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Признать за Кравченко Игорем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1500 кв.м. и 1/3 долю домовладения в перепланированном и переоборудованном виде, общей площадью 90,0 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
 
    Признать за Кравченко Олегом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1500 кв.м. и 1/3 долю домовладения в перепланированном и переоборудованном виде, общей площадью 90,0 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
 
    В удовлетворении требований Кравченко Игоря Александровича и Кравченко Олега Александровича о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ- ЕРБУЛАТОВА С.Р.