Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-387/2014
Дело № 2-387/2014
<данные изъяты>РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 03 июля 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ивановой ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Ивановой ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов.
Исковые требования обоснованы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Иванова ФИО6 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 170592 рубля (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования)) сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Предоставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно справке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе требовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329-330 ГК РФ в размере и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствиями с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 404318 рублей 68 копеек, из которых: размер задолженности по оплате основного долга - 166120 рублей 76 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 223627 рублей 64 копейки, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 14570 рублей 28 копеек. До подачи настоящего искового заявления банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка, в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили – 3621 рубль 59 копеек. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины, вынесенный мировым судьей, отменен полностью, банку разъяснено его право на обращение в суд в порядке искового производства. В этой связи просит взыскать с ответчика Ивановой ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404318 рублей 68 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 166120 рублей 76 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 223627 рублей 64 копейки, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 14570 рублей 28 копеек, убытки банка в размере произведенных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3621 рубль 59 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7243 рубля 19 копеек.
В судебное заседание представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении неявка представителя истца не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Ответчик Иванова ФИО8 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представив на имя суда письменное заявление о признании исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Ответчик признал иск, о чем свидетельствует письменное заявление, представленное им суду, и приобщенное к материалам гражданского дела.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что нашло отражение в адресованном суду заявлении.
Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Из содержания части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик признал предъявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ивановой ФИО9 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить.
Взыскать с Ивановой ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404318 (четыреста четыре тысячи триста восемнадцать рублей) 68 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 166120 рублей 76 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 223627 рублей 64 копейки, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 14570 рублей 28 копеек.
Взыскать с Ивановой ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7243 рубля 19 копеек, убытки в размере 3621 рубль 59 копеек.
Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Председательствующий судья: М.В. Толкунова
Мотивированное решение составлено 07 июля 2014 года.
Председательствующий судья: М.В.Толкунова
