Решение от 25 июня 2014 года №2-387/2014

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                         Дело №2-387/2014                  
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года г.СтерлитамакСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Вертянова П.М., с участием представителя истца Долгушиной К.И., действующей на основаниидоверенности  от <ДАТА2>, при секретаре  Рутковской Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой <ФИО1>  к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  о  защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Истец Тарасова <ФИО>  обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  компенсации морального вреда  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                Свои исковые требования мотивирует тем,  что решением Стерлитамакского городского суда от 25.06.2013г. исковыетребования истца Тарасовой<ФИО>.  к  ООО «Росгосстрах» о  защите прав потребителей, удовлетворены частично, с ответчика взыскано в пользу истца:  стоимость  восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсация морального вреда-  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг эксперта - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  почтовые расходы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на нотариуса <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на услуги представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Решение вступило в законную силу 31.10.2013 года.  Считает необходимым дополнительно взыскать с ответчика  неустойку.
 
      Истец  Тарасова <ФИО>  в судебное заседание не явилась,  представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
                Представитель истца  Долгушина К.И.  в судебном заседании исковые требования истца <ФИО4> поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 
 
    неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,   штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а от морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей она отказывается.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду  письменный отзыв на исковое заявление.
 
    Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам данного гражданского дела. Согласно представленного отзыва в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
 
    Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
       Заслушав представителя истца,   исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно ст.9 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
      При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой   ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной  статьей 7  настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной  статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Решением Стерлитамакского городского суда от 25.06.2013г<ДАТА>  исковые требования истца  Тарасовой <ФИО>  к  ООО «Росгосстрах» о  защите прав потребителей, удовлетворены частично, с ответчика взыскано в пользу истца:  стоимость  восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсация морального вреда-  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг эксперта - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  почтовые расходы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на нотариуса <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на услуги представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Решение вступило в законную силу 31.10.2013 года. 
 
    В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Истец просит взыскать неустойку  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. исходя из расчета: период с <ДАТА8> по <ДАТА9> ( <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
             Ответчик просит снизить размер неустойки в своем отзыве.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 
                Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.,  что будет являться должной мерой ответственности за неисполнение обязательства и при этом соответствовать принципам справедливости принятого решения.
 
       Доводы ответчика ООО «Росгосстрах», изложенные в письменном отзыве, суд считает несостоятельными, противоречащими выше изложенным требованиями действующего законодательства.
 
    Определением мирового судьи  судебного участка № 3 судебного района г.Стерлитамак РБ от 27.06.2014 года  в связи с частичным отказом от иска  в части  взыскания  с ответчика  компенсации  морального вреда    производство по делу в этой части прекращено прекращено.
 
    По правилам ст. 13  Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований  потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в  размере  50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом,  с ответчика  подлежит взысканию в пользу истца штраф  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  Расчет: (<ОБЕЗЛИЧЕНО>  х 50 %)= <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В подтверждение требований по возмещению расходов по оказанию юридических услуг суду представлен договор <НОМЕР> от <ДАТА11>  о возмездном оказании услуг, квитанция <НОМЕР> от <ДАТА11> об оплате  юридических услуг,   в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика расходы по услугам представителя, в разумных пределах, с учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от оплаты, которой истец был освобожден, в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
                Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
     Исковые требования Тарасовой <ФИО1> обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  удовлетворить частично.  
 
      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тарасовой <ФИО1> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  всего  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах»  в доход  городского округа г. Стерлитамак  госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                           П.М.Вертянов