Решение от 13 марта 2014 года №2-387/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-387/2014
 
    13 марта 2014 года                                       город Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Черных А.Ю.,
 
    при секретаре Авериной Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Центрально- Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) к Букреевой Е.А., Горшенину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, определение начальной продажной цены заложенного имущества, при участии:
 
    от истца - представитель по доверенности Антонов Д.Ю.,
 
    от ответчиков - отсутствуют,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коммерческий банк «Центрально-Азиатский» (ОАО) обратился в Саяногорский городской суд с иском к Букреевой Е.А., Горшенину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, определение начальной продажной цены заложенного имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику Букреевой Е.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых и <данные изъяты>% от остатка кредита ежемесячно. Ответчик взял на себя обязательства соблюдать условия договора, строго соблюдать принципы кредитования: обеспеченность, платность, возвратность, срочность (п.5.2.2 Кредитного договора); погашать сумму основного долга и начисленные проценты в сроки указанные в графике (п.5.2.3 Кредитного договора); в случаях, предусмотренных Кредитным договором, выплачивать Банку неустойку (п.5.2.4 Кредитного договора). Банк выполнил перед заемщиком свои обязательства в полном объеме, ответчик же не выполняет свои обязанности надлежащим образом - с ДД.ММ.ГГГГ от Букреевой Е.А. не поступило ни одного платежа.
 
    За счет полученных кредитных средств Букреевой Е.А. было приобретено транспортное средство (целевое назначение кредита): <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, который является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № №.
 
    В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> получил повреждения, делающие его дальнейшую эксплуатацию невозможной. Организация 1 Банку, как Выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей. Выплаченным страховым возмещением был частично погашен основной долг ИП Букреевой по кредитному договору № №.
 
    В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Горейшиным С.А., который отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик.
 
    Исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортных средств в соответствии с договорами:
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Залогодателем является Горшенин С.А.. Условиями договора залога залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Залогодателем является Горшенин С.А.. Условиями договора залога залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) № №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Залогодателем является Горшенин С.А.. Условиями договора залога залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма неустойки по просроченным процентам <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Просит суд взыскать с Букреевой Е.А. и Горшенина С.А. в пользу КБ «Центрально-Азиатский» (ОАО) задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащийГоршенину С.А. продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость имущества по залоговой цене - <данные изъяты> рублей, установленной договором по соглашению сторон; <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащийГоршенину С.А. продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость имущества по залоговой цене - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) № №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащийГоршенину С.А. продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость имущества по залоговой цене - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца КБ «Центрально-Азиатский» (ОАО) по доверенности Антонов О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Задолженность в настоящее время осталась прежней. Просит обратить взыскание на заложенное имущество установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты> согласно отчета № в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно договора залога. Просит взыскать с ответчиков так же судебные расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчики Букреева Е.А. и Горшенин С.А. в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
 
    На основании определения Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику Букреевой Е.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых и <данные изъяты>% от остатка кредита ежемесячно.
 
    Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет №№. Выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа в соответствии с п. 1.1.3.1. настоящего договора, надлежащего оформления, указанного в п. 3.1 настоящего договора, обеспечения по кредиту, в том числе передачи банку предмета залога, если это определено соответствующим договором залога. Выдача кредита заемщику производится единовременно в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в банке на основании договора банковского счета (п. 2.3).
 
    Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно, согласно графику. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1.2 договора - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет Букреевой Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается предоставленной истцом выпиской из лицевого счета.
 
    Следовательно, истец принятые на себя обязательства исполнил, тогда как ответчик надлежащим образом свои обязательства перед КБ «Центрально-Азиатский» (ОАО)не исполняет, нарушая обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, прекратив с ДД.ММ.ГГГГ погашать кредит по основному долгу, а с ДД.ММ.ГГГГг. по процентам.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Пунктом 4.1.3. кредитного договора также предусмотрено право банка в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита и(или) уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Учитывая, что Букреевой Е.А. нарушено обязательство по своевременному внесению суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает, что истец вправе обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Во исполнение обязательств Букреевой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Центрально-Азиатский» (ОАО) и Горшениным С.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанного договора поручительства поручитель Горшенин С.А. обязался отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком Букреевой Е.А. всех его обязательств по кредитному договору.
 
    Поручитель ознакомлен с условиями указанного выше кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, что подтверждается подписью поручителя в договоре поручительства.
 
    Согласно пункту 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Поскольку заемщик Букреева Е.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по уплате соответствующей суммы долга и процентов у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
 
    Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма неустойки по просроченным процентам <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Данный расчет не оспаривается ответчиками, проверен судом и признается правильным.
 
    Таким образом, требование КБ «Центрально-Азиатский» (ОАО) к Букреевой Е.А. и Горшенину С.А.о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 2.9. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов банк вправе взыскать в порядке, установленном настоящим договором, неустойку, а заемщик обязан ее оплатить в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору от суммы неисполненных обязательств с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом и является верным. В соответствии с данным расчетом неустойка по просроченным процентам составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Данный размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортных средств в соответствии с договорами:
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Горшениным С.А. Предметом залога является принадлежащийГоршенину С.А. <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ номер шасси <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>;
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Горшениным С.А. Предметом залога является принадлежащийГоршенину С.А. <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>;
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Горшениным С.А. Предметом залога является принадлежащийГоршенину С.А. <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) № №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Как предусмотрено ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
 
    В соответствии со ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (339 ГК РФ).
 
    Право залога согласно ст. 341 ГК РФ возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008г. № 306-ФЗ) предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Согласно п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008г. № 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Статья 28.1 Федерального закона от 29.05.1992г. № 2872-1 (в ред. Федерального закона от 30.12.2008г. № 306-ФЗ) «О залоге» предусматривает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 1).
 
    Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Как видно из договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты> определена по соглашению сторон в <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с отчетом № рыночная стоимость указанного транспортного средства в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Суд принимает данную стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент принятия решения, установленную на основании отчета и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества при проведении публичных торгов по реализации автомобиля <данные изъяты>, с учетом положений пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге», в размере <данные изъяты> рублей. Суд также учитывает, что данная стоимость в ходе рассмотрения дела не оспорена ответчиками.
 
    Согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты> определена по соглашению сторон в <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты> определена по соглашению сторон в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества в судебном заседании не оспорена.
 
    Суд принимает данную стоимость <данные изъяты> и <данные изъяты>, установленную на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, как наиболее реальную, действительную стоимость, и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества при проведении публичных торгов по их реализации, с учетом положений пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге», в размере <данные изъяты> рублей для <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек для <данные изъяты>. Суд также учитывает, что данная стоимость в ходе рассмотрения дела не оспорена ответчиками.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов об оплате государственной пошлины и расходов на оценщика, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачены услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежит возмещению за счет ответчиков Букреевой Е.А. и Горшенина С.А. в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Коммерческого банка «Центрально- Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) к Букреевой Е.А., Горшенину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, определение начальной продажной цены заложенного имущества, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Букреевой Е.А., Горшенина С.А. в пользу Коммерческого банка «Центрально- Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) сумму основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму процентов по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумму неустойки по просроченным процентам <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства принадлежащие Горшенину С.А.:
 
    - <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, определив способ его реализации через продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость транспортного средства <данные изъяты> рублей.
 
    - <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, определив способ его реализации через продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость транспортного средства <данные изъяты> рублей;
 
    - <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) № №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, определив способ его реализации через продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость транспортного средства <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Букреевой Е.А., Горшенина С.А. в пользу Коммерческого банка «Центрально- Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку в равных долях по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья           А.Ю. Черных
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2014 года