Решение от 16 апреля 2014 года №2-387/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        16 апреля 2014 года                                       г. Алексин Тульская область
 
        Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Левенковой Е.Е.,
 
    при секретаре Помаз В.А.,
 
    с участием ответчика Тлатова К.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения № 8604 к Тлатову Константину Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Тлатову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
    В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев. За пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере <данные изъяты> % годовых.
 
    Согласно п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита (п.3.2 кредитного договора).
 
    Однако ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению ежемесячных платежей в счёт погашения кредита, начисленных процентов за пользование им, нарушил сроки платежей по кредитному договору. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойки, зафиксированные на день проведения реструктуризации, за несвоевременное погашение ОД; <данные изъяты>. - неустойки, зафиксированные на день проведения реструктуризации, за несвоевременное погашение процентов.
 
    Считал, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
 
    Также, просил взыскать с ответчика Тлатова К.Г. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 по доверенности Гончарова Н.В. в судебное заседание не явилась, ранее в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить полностью.
 
    Ответчик Тлатов К.Г. исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика.
 
    В судебном заседании ответчик Тлатов К.Г. реализовал право, предоставленное вышеназванной нормой закона, признав исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.
 
    Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тлатовым К.Г. был заключен кредитный договор №.
 
    В соответствии с п.1.1 вышеуказанного кредитного договора, ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, путём зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика. За пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере <данные изъяты> % годовых.
 
    Согласно п.п.3.1,3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита.
 
    Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
 
    Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как усматривается из кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и процентов по нему должно производиться заёмщиком ежемесячно, равными долями, в форме аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.
 
    По условиям договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно п. 4.2.3 вышеназванного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    С данными условиями ответчик Тлатов К.Г. был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ему также были разъяснены, что подтверждается подписью ответчика на каждом листе вышеуказанного кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что аннуитетные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, что подтверждается Движением по счету, Приложение №№ 1, 2, 3 (л.д.9-11).
 
    Доказательств обратного, ответчиком Тлатовым К.Г. в судебном заседании предоставлено не было.
 
    Таким образом, установлено, что ответчик Тлатов К.Г. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате аннуитетных платежей перед кредитором, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойки, зафиксированные на день проведения реструктуризации, за несвоевременное погашение ОД; <данные изъяты> - неустойки, зафиксированные на день проведения реструктуризации, за несвоевременное погашение процентов (л.д.8).
 
    Данный расчёт является правильным и сомнений у суда не вызывает.     Возражений по представленному истцом расчёту задолженности ответчиком Тлатовым К.Г. в судебное заседание предоставлено не было.
 
    Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком Тлатовым К.Г. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения № 8604 подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счёт ответчика.
 
    Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
          У суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, так как заявленные требования подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения №8604 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения № 8604 и Тлатовым Константином Геннадьевичем.
 
    Взыскать с Тлатова Константина Геннадьевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья