Решение от 30 июня 2014 года №2-387/2014

Дело № 2-387/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Южноуральск 30 июня 2014 года
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Реутовой И.М.,
 
    при секретаре Варнавской С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырых ФИО10 к Самсоновой ФИО11 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сырых Е.В. обратилась в суд с иском к Самсоновой ФИО12 о возмещении вреда, причиненного преступлением.
 
    В обоснование иска указала, что постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении Самсоновой ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с применением акта амнистии по п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчица в ходе ссоры, на почве сложившихся личных неприязненных отношений нанесла ей побои, причинив согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пять ссадин лица, кровоподтек век левого глаза, один кровоподтек правой молочной железы, два кровоподтека правого плеча, один кровоподтек левого плеча, три кровоподтека правого бедра, четыре кровоподтека левого бедра. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб, выраженный в утраченном заработке (дохода), который она могла бы иметь, а именно, от полученных телесных повреждений в результате преступных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не работала, по причине временной нетрудоспособности, и наблюдалась у врача окулиста, что подтверждаю копией прилагаемым листком нетрудоспособности за №, так как из-за кровоподтека век левого глаза она была лишена возможности качественно исполнять свои трудовые обязанности, по месту работы в <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вновь не работала по причине временной нетрудоспособности (копию больничного листа за № прилагает), связанной с виновными действиями ответчицы нанесением её побоев. Заработная плата за октябрь месяц с учетом начислений по больничным листам составила <данные изъяты> копеек, а средний доход её составлял <данные изъяты> копеек. Утрата дохода составила <данные изъяты> копеек. Затраты на приобретение в аптеке лекарственных препаратов, составили <данные изъяты> копеек. Кроме того, она понесла дополнительные расходы на ремонт золотых изделий: браслета и серег, сломанных во время нанесения ей телесных повреждений Ответчицей, за восстановление вышеуказанных золотых изделий, согласно квитанций, оплатила стоимость работы в размере <данные изъяты> рублей, а также за оказание юридических услуг <данные изъяты> копеек. Таким образом, общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты> копеек. Просит     взыскать    в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек; в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> копеек; стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> коп с ответчицы Самсоновой У.П.
 
    Истец Сырых Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным в исковом заявлении, просит их удовлетворить, суду пояснила, что ранее они с ответчицей были в дружеских отношениях
 
    Ответчик Самсонова У.П. в судебном заседании исковые требования призаняла частично, представила суду письменное возражение, не согласна с суммой потери в заработной плате, считает ее завышенной. Просит суд принять во внимание, что никакие золотые изделия она у Сырых Е.В. не повреждала. Не согласна с тем, что истицей прибретались шампунь «<данные изъяты>», и витамины «<данные изъяты>», поскольку они не назначались врачом. Также считает, что требования о взыскании суммы за оказание юридических услуг завышены и указаны в двойном размере за выполнение аналогичных услуг, поэтому согласна возместить судебные расходы, в сумме <данные изъяты> рублей. А также компенсировать моральный вред не более <данные изъяты>.
 
    Специалист МУЗ ЮЦГБ <данные изъяты> ФИО14. в судебном заседании суду пояснила, что препараты такие как <данные изъяты> действительно требовались и назначались для лечения Сырых Е.В. и приобретались ею в аптеках города за свой счет.
 
    Специалист МУЗ ЮЦГБ <данные изъяты> ФИО15 суду пояснил, что назначал препараты для лечения такие как <данные изъяты>, поскольку у истицы Сырых был поврежден волосяной покров на голове. Препарат «<данные изъяты>» он не назначал и не выписывал. Витаминный препарат был выкуплен Сырых в аптеке без согласования с лечащим врачом.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Судом бесспорно установлено, что ответчик Самсонова У.П. обвинялась по ч.1 ст.116 УК РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в квартире расположенной по адресу <адрес> года в ходе ссоры, на почве сложившихся личных неприязненных отношений нанесла Сырых Е.В. побои, причинив вред здоровью.
 
    Подсудимая Самсонова У.П. вину в совершении инкриминируемого преступления признала. На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Самсонова У.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, было прекращено в соответствии со п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с амнистией.
 
    В связи с повреждением здоровья, причиненным преступными действиями Самсоновой У.П., потерпевшая Сырых Е.В. находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «ЮЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась у врача <данные изъяты> ( лист нетрудоспособности №), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года( лист нетрудоспособности №). В связи с болезнью истица Сырых Е.В. в указанный период времени не работала.
 
    Сырых Е.В. работает в <данные изъяты> средний заработок за последние три месяца с учетом районного коэффициента составляет <данные изъяты>, сумма пособий по временной не трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>.
 
    Согласно справки <данные изъяты> сумма утраченного заработка за октябрь месяц в связи с нахождением на амбулаторном лечении истицы Сыпых Е.В. составила <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчицы Самсоновой У.П.
 
    Кроме того, истицей Сырых Е.В. заявлены требования о взыскании расходов, связанных с ремонтом золотых изделий: браслета и серег, сломанных во время совершения вышеуказанного преступления со стороны Самсоновой У.П. Изучив материалы уголовного дела, из протокола осмотра места происшествия было установлено, что была повреждена только серьга, на ремонт которой потрачена сумма в размере <данные изъяты>) По поводу ремонта цепочки истица Сырых Е.В.обратилась к мастеру только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя полтора месяца, таким образом суд не находит убедительных доводов по поводу удовлетворения требований возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, связанной с ремонтом цепочки.
 
    Вопрос о взыскании средств, затраченных на амбулаторное лечение потерпевшей Сырых Е.В., при прекращении уголовного дела в отношении Самсоновой У.П. разрешен не был.
 
    Прекращение уголовного дела в связи с амнистией не является реабилитирующим основанием. Самсонова У.П. давая свое согласие на прекращение уголовного дела, согласилась с тем обвинением, которое было ей предъявлено, то есть, не оспаривала свою вину в причинении вреда здоровью потерпевшей истице Сырых Е.В. В связи с чем, Сырых Е.В. за защитой нарушенного права вынуждена обратиться в суд.
 
    При определении размера причиненного материального ущерба, связанного с лечением суд исходит из того, что возмещению подлежит прямой действительный ущерб. Сумма затрат истицы Сырых Е.В. на приобретение в аптеке лекарственных препаратов, составили <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанциями об оплате приобретенных лекарственных средств, выписанных лечащим врачом ( за исключением витаминного препарата « «<данные изъяты>»)
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, конкретные обстоятельства по делу, состояние здоровья Сырых Е.В. на сегодняшний день, а также то, что ответчицей Самсоновой У.П. не приняты меры к добровольному заглаживанию вреда.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Сырых Е.В. в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы
 
    Сырых Е.В. просит взыскать с ответчицы Самсоновой расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, представляя две квитанции об оплате аналогичных услуг. При предъявлении иска в Южноуральский суд ею оплачено <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с Самсоновой У.П.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ответчика Самсоновой У.П. суд взыскивает судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины по делу в сумме <данные изъяты>. в местный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Самсоновой ФИО16 в пользу Сырых ФИО17 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи <данные изъяты> рублей.
 
    Всего взыскать <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Самсоновой ФИО18 госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Южноуральский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:         И.М. Реутова