Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-387/2014
Дело № 2- 387/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Онега 30 апреля 2014 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жиркова В.Н.,
при секретаре Кузьминой О.П.,
с участием ответчика Суворовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения ... к Суворовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 обратилось в суд с иском к Суворовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> в сумме <данные изъяты> копейки, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме <Адрес> копеек, расторжении кредитного договора. Исковые требования обосновываются тем, что с ответчиком был заключен кредитный договор ... от <Дата>, согласно которому Суворовой Г.М. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет. Неоднократно им допускались нарушения сроков внесения платежей. За период действия кредитного договора было допущено <данные изъяты> случаев просрочки погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Заемщику направлялись заказные письма с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое выполнено не было. В связи с этим Банк принял решение о досрочном погашении взыскании кредита и о расторжении кредитного договора в связи с существенными нарушениями его условий.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик Суворова Г.М. в судебном заседании с иском согласна. Возражений по расчёту суммы задолженности не имеет.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, <Дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения ... и Суворовой Г.М. был заключен кредитный договор <Дата>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 16-21).
По заявлению ответчика предоставленная сумма кредита была перечислена на вклад, открытый им в дополнительном офисе <данные изъяты> Сбербанка России (л.д.21).
На основании пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). На основании п. 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Очередность погашения задолженности установлена п. 3.12 кредитного договора.
По общему правилу, установленному ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. Представленный кредитный договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст.ст. 819, 808 ГК РФ. Указанным договором предусмотрены условия возврата кредита, уплаты за него процентов, ответственность сторон договор.
Предусмотренный п. 3.12 кредитного договора порядок погашения задолженности по кредитному договору не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договора и согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По общему правилу, установленному ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств является недопустимым.
На основании подп. 4.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всую сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно подп. 4.3.4 по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п. 4.3 (в том числе подп. 4.3.4) кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. Расторжение договора производиться путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 5.2).
Ответчик Суворова Г.М. не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. Как следует из истории кредита последний платеж по кредиту был произведен <Дата> в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.9-10).
<Дата> Банком ответчику направлено в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до <Дата> и расторжении кредитного договора (л.д. 22).
Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> составила <данные изъяты> копейки, из них неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> копейки, неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> копейка, просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, основной долг – <данные изъяты> рублей (л.д.5).
Представленный истцом расчёт ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в не опровергается, возражений по поводу неправильности расчёта суммы задолженности, контррасчёт, ответчиком суду не представил.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение ответчиком условий кредитного договора носит существенный характер. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 о взыскании с Суворовой Г.М. задолженности по кредитному договору и расторжении договора законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме основных требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек за подачу иска неимущественного характера и <данные изъяты> рублей за подачу иска неимущественного характера. Данные расходы подтверждаются платежным поручением ... от <Дата> (л.д. 11).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору является требованием имущественного характера. В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, исходя из цены иска, составляет <данные изъяты> копеек.
Требование о расторжении кредитного договора является требованием неимущественного характера. Размер государственной пошлины по данному требованию согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет для организаций <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина сумме <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от <Дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Северодвинского отделения №5494, и Суворовой Г.М.
Взыскать с Суворовой Г.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637, задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата>, в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп, просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку основного долга <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку процентов <данные изъяты> коп.; расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.Н. Жирков
<Адрес>
