Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-387/2014
РЕШЕНИЕ по делу № 2-387/2014
Именем Российской Федерации
21 марта 2014 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В.,
при секретаре Поляковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кострову И.В. и Сабаевой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кострову И.В. и Сабаевой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование иска указано, что 09 апреля 2012 года с Костровым И.В. был заключен кредитный договор №..., по которому ему был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 18,2 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключён договор поручительства от 09 апреля 2012 года с Сабаевой Н.А.. Костров И.В. нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора. Ответчиком было допущено 15 просрочек исполнения обязательства, последний платеж по кредиту поступил 09 июня 2013 года. Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако просроченная задолженность не была погашена.
В связи с этим ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Кострова И.В. и Сабаевой Н.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом из расчета 18,2 годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с 17 декабря 2013 года по день вступления решения суда в законную силу; также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.
Ответчик Костров И.В. с исковыми требованиями согласен. Дополнительно суду пояснил, что он в настоящее время устроился на работу и планирует выплачивать задолженность по кредиту.
Ответчик Сабаева Н.А. суду пояснила, что с исковым заявлением банка она согласна, но считает, что задолженность по кредиту должна быть взыскана только с Кострова И.В.
Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 и Костровым И.В. был заключён кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,2 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Костров И.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов 09 апреля 2012 года банком был заключен договор поручительства №... с Сабаевой Н.А., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Костровым И.В. всех его обязательств по кредитному договору №... от 09 апреля 2012 года.
Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно пункту 4.3 договора за просрочку исполнения обязательств по кредиту уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (включительно).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик Костров И.В. систематически не исполнял свои обязательства по договору.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность Кострова И.В. по уплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данный расчет ответчиками не оспорен.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, так как подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по своевременной и полной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
При разрешении требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 18,2 годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с 17 декабря 2013 года по день вступления решения суда в законную силу, суд считает возможным взыскать проценты только лишь за период с 17 декабря 2013 года по дату вынесения настоящего решения, т.е. 21 марта 2014 года, так как суд в настоящее время лишен возможности определить точную дату вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 17 декабря 2013 года по 21 марта 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, заявленная ко взысканию сумма подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что Костров И.В. допустил существенное нарушение условий договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные судебные издержки, состоящие из государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиками также в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 09 апреля 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Костровым И.В..
Взыскать с Кострова И.В. и Сабаевой Н.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 в погашение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом за период с 17 декабря 2013 года по 21 марта 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Кострова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Сабаевой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья – Попова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2014 года.
