Решение от 03 июня 2014 года №2-387/2014

Мотивированное решение
 
изготовлено 08.06.2014 года
 
Дело № 2-387/2014 год
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    03 июня 2014 года г. Ирбит    
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Л.Н. к Потапенко А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области о возмещении морального вреда, возмещении вреда жизни и здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, Потапенко А.С. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> на перекрестке с <адрес>, выехал на красный сигнал светофора и совершил наезд на пешехода Назарову Л.Н, проходившую указанный перекресток на зеленый сигнал светофора. Тем самым в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потапенко А.С. нанес Назаровой Л.Н. множественные переломы обеих ног, правого плеча, сотрясение головного мозга, разрыв нижней губы, ссадины по всему лицу, ушиб верхней челюсти, что привело к травматическому шоку 2 -3 степени.
 
    Вина Потапенко А.С. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествия, признана ст.инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ФИО5 определение № о возбуждении дела об административном правонарушении., т.к. водитель нанес мне повреждения, которые расцениваются, как причинение тяжкого вреда здоровью, на основании этого возбуждено уголовное дело № по статье 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации(л.д.8).
 
    Постановлением следователя СО ММО МВД России «Ирбитский» ФИО6 от 14.03.2014 года уголовное дело по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Потапенко А.С. в связи с тем, что он, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, не возражал, против прекращения уголовного дела, уголовное дело прекращено в следствии акта амнистии на основании п.п. 5 п. 6 постановления Государственной Думы от 18.12.2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии с всвязи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», то есть не по реабилитирующим основаниям(уголовное дело № 140039124 л.д.143-153)..
 
    По данным основаниям истец Назарова Л.Н. обратилась с иском к Потапенко А.С. о взыскании морального вреда, а также вреда причиненного жизни и здоровью выразившегося в затратах на восстановление здоровья. Просила взыскать с Потапенко А.С. вред стоимость лекарственных препаратов 1244рублей, стоимость медицинского материала для операции 48000 рублей, стоимость прочих средств гигиены 1163рублей, стоимость испорченных вещей     в результате ДТП 2500рублей, лекарства без чеков, салфетки влажные, памперсы, разные витамины на сумму 7100 рублей. Всего за вычетом ранее выплаченных ответчиком ей сумм просила взыскать 45000 рублей. Кроме того просила взыскать компенсацию морального вреда по основаниям указанным в исковом заявлении (л.д.5-7) в размере 2000000 рублей. Также просила взыскать указанные суммы в определенный судом срок.
 
    В судебном заседании Назарова Л.Н. просила привлечь в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области, в связи с тем, что судом было установлено, что гражданско-правовая ответственность Потапенко А.С. на момент совершения ДТП была застрахована данным страховщиком(л.д.79).
 
    Определением суда от 14.04.2014 года в качестве соответчика по данному делу с согласия сторон привлечено ООО «Росгосстрах»Филиал в Свердловской области(л.д.48).
 
    Истцом были определены требования к каждому из ответчиков, так с ООО «Росгосстрах»Филиал в Свердловской области истец просила взыскать компенсацию вреда жизни и здоровью 45000 рублей. С Потапенко А.С. компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Кроме того поддержала требования о взыскании данных сумм в определенный срок, который суду не указала.
 
    Ответчик Потапенко А.С. признал исковые требования частично. Полностью признал свою вину в совершении ДТП, считает сумму компенсации морального вреда завышенной. Подал заявление о признании суммы компенсации морального вреда в размере 500000 рублей (л.д.74), которое принято судом. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, Потапенко А.С. признал виновность в совершении ДТП, а также факт причинения морального вреда Назаровой Л.Н..
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области Е.В. Шергина в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям указанным в мотивированном отзыве. Просила направить копию решения в свой адрес(л.д.55-59). Не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Суд, заслушав истца Назарову Л.Н., ответчика Потапенко А.С., мнение прокурора Швейцарова В.А. полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, обозрев уголовное дело №, медицинскую карту Назаровой Л.Н., исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В части возмещения истцу Назаровой Л.Н. морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 2000000 рублей, суд приходит к следующему.
 
    Причинение физических и нравственных страданий Назаровой Л.Н. в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть сомнений у суда не вызывает, подтверждены доказательствами имеющимися в материалах гражданского дела, а также подтверждены доказательствами имеющимися уголовном деле, обзрёном в судебном заседании, кроме того ответчик Потапенко А.С. признал себя виновным в совершении ДТП, в котором пострадала истец Назарова Л.Н., а также признал что им был причинен моральный вред истцу, признал сумму возмещения морального вреда в размере 500000 рублей, о чем подал заявление. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию. Назарова Л.Н. длительное время находилась на лечении в стационаре, перенесла операции, проходит амбулаторное лечение, что не может не привести к физическим и нравственным страданиям, более того данные обстоятельства лишают возможности Назарову Л.Н. трудиться.
 
    При определении размера возмещения морального вреда судом установлено следующее. Согласно выводов экспертного заключения № на основании судебно-медицинской экспертизы гражданки Назаровой Л.Н. <данные изъяты>, по данным медицинских документов - при стационарном лечении в Ирбитской ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последующем амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ юла по ДД.ММ.ГГГГ у Назаровой Л.Н. были обнаружены: <данные изъяты>. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну) треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 и п. 6.11,8. и п. 6.1 1.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н).
 
    Данные повреждения были получены от ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), и могли быть получены при ударе выступающими частями автотранспортного средства - автомобиля ВАЗ. Давность их на момент поступления в Ирбитскую ДД.ММ.ГГГГ - до одних суток. Между дорожно-транспортным происшествием и обнаруженными на теле Назаровой Л.Н. (повреждениями, перечисленными выше, имеется прямая причинно-следственная связь(л.д.75,76)).
 
    В соответствии с положениями ст. 1099 основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер физических и нравственных страданий причиненных Назаровой Л.Н., учитывая степень вины причинителя вреда, материальное положение его самого и его семьи, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным в данной части иск Назаровой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично, и взыскать с Потапенко А.С.. в пользу Назаровой Л.Н., компенсацию морального вреда в размере по 500 000(пятьсот тысяч) рублей.
 
    В части возмещения вреда причиненного жизни и здоровью истца взыскиваемого с ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
 
    Суд считает, что причинение вреда, произошло по вине ответчика Потапенко А.С. вина которого в совершении ДТП установлена, и самим ответчиком не оспаривается. Действия Потапенко А.С. находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.
 
    Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам Потапенко А.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области(л.д.79)Назарова Л.Н. вправе была как выгодоприобретатель в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения.
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 000 руб. и не более 160 000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Таким образом с учетом того, что гражданская ответственность Потапенко А.С. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», заявленные требования не превышают пределов страховых сумм, обязанность возмещения вреда причиненного жизни и здоровью Назаровой Л.Н. возникла у ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области.
 
    В соответствии с общими положениями Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы. В соответствии с разделом 2 Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Разделом 3 Правил установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
 
    Истом заявлены требования в этой части о взыскании с ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области на общую сумму 45 000 рублей. Истец Назарова Л.Н. и ответчик Потапенко А.С. не отрицают, что ответчиком Потапенко А.С. передана была ранее сумма, именно в возмещение вреда жизни и здоровью истца в размере 15000 рублей.
 
    Суду предоставлены доказательства в виде оригиналов чеков на приобретения Назаровой Л.Н. для восстановительного лечения лекарственных препаратов, и иных средств, в том числе средств гигиены и медицинских материалов для операции, которые были необходимы согласно медицинской карты больного и выписки из истории болезни для восстановления здоровья(л.д.63-71).
 
    Судом проверен расчет истца Назаровой Л.Н., так подлежат удовлетворению требования по указанным в чеках за вычетом ранее уплаченной Потапенко А.С. суммы на суммы: <данные изъяты>)=37568,35 рублей
 
    В остальной части расходы заявленные истцом Назаровой Л.Н. на приобретение медицинских препаратов, средств гигиены ни чем не подтверждены. В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. Суду не приведено доказательств расходования истцом большей суммы, чем определил суд в выше приведенном расчете, с учетом положений ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о взыскании со страховой компании, превышающие проверенную судом сумму в размере 37568,35 копеек, удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того суд считает не обоснованными требования истца в части возмещения стоимости одежды находившейся на ней в момент ДТП. Поскольку суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в отношении данного требования, так не приложены чеки подтверждающие стоимость одежды, не представлена сама одежда, отсутствуют доказательства не возможности дальнейшего её использования.
 
    В части требований об определении судом срока взыскания морального вреда и вреда жизни и здоровью, суд приходит к следующему. Поскольку истцом не указан определенный срок взыскания выше указанных сумм. Суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований, самостоятельно не может установить данный срок. Кроме того, исполнение решения суда в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, находится в ведении Службы судебных приставов исполнителей. И разрешение вопроса фактически о сроке исполнения судебного решения, должно рассматриваться и разрешаться в рамках исполнительного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом Назаровой при подаче иска было уплачены две квитанции по 200 рублей (по каждому из заявленных требований).
 
    В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере по 200 рублей с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
РЕШИЛ
 
    Иск Назаровой Л.Н. к Потапенко А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области о возмещении морального вреда, возмещении вреда жизни и здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Потапенко А.С. в пользу Назаровой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 500000(пятьсот тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей. Всего ко взысканию 500200(пятьсот тысяч двести)рублей.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области в пользу Назаровой Людмилы Николаевны возмещение вреда жизни и здоровью в размере 37568,35 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей. Всего ко взысканию37768,35 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области    
 
    Председательствующий / подпись/
 
    ВЕРНО.
 
        Решение вступило в законную силу 09 июля 2014 года.
 
        Судья              А.Н.Медведенко
 
        Секретарь судебного заседания            Ю.А. Саламбаева
 
    Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-387/2014 на л.д. 84-87