Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-387/2014
Дело № 2-387/2014
Поступило в суд:
«28» апреля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 17 июня 2014 года
Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,
при секретаре Подколзине И.А.,
с участием истца Шарковой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарковой Т. П. к Межрайонной И. Р. №........ по <.....> о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Шаркова Т.П. обратилась в суд с иском к Межрайонной И. Р. №........ по <.....> о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти её отца – Белошапкина П. И., умершего <.....>, земельной доли площадью 12,1 га в земельном участке с кадастровым номером №........, расположенном по адресу: <.....>, колхоз «Красное знамя», и признании за Шарковой Т. П. права собственности в порядке наследования на указанную земельную долю.
Свои требования истица мотивирует тем, что <.....> умер отец истицы - Белошапкин П. И.. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из земельной доли площадью 12,1 га в земельном участке в общедолевой собственности с кадастровым номером №........, расположенном по адресу: <.....>, колхоз «Красное знамя».
Для получения наследственного имущества в виде земельной доли истица обратилась к нотариусу Промышленновского нотариального округа <.....> за выдачей свидетельства, однако нотариус постановлением от 13.09.2013г. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю, поскольку указанная земельная доля передана наследодателю Белошапкину П.И. распоряжением <.....> от 26.05.1993г. № 221-р уже после смерти Белошапкина П.И., умершего <.....>, а также в Приложении к Распоряжению <.....> от 26.05.1993г. № 221-р допущена техническая ошибка в отчестве – записано «Белошапкин П. И.». По заявлению истицы Постановлением Администрации Промышленновского муниципального района <.....> от 02.10.2013г. № 1664-П внесено изменение в Приложение к Распоряжению <.....> от 26.05.1993г. № 221-р «О передаче земли колхозу «Красное знамя» и под пунктом 14 указано правильно читать «Белошапкин П. И.».
Также земельная доля Белошапкину П.И. передана на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №........ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №........ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». На основании указанных нормативных актов отец истицы – Белошапкин П.И. как пенсионер колхоза «Красное Знамя» при жизни был включен в списки собственников земельных долей, которые впоследствии стали приложением к Распоряжению <.....> от 26.05.1993г. № 221-р, закрепляющему право собственности на земельную долю. Однако Белошапкин П.И. не дожил до вынесения указанного Распоряжения, устанавливающего право собственности на земельную долю.
В связи с изложенным истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Истица Шаркова Т.П. в судебном заседании иск поддержала и просила заявление удовлетворить, включить земельную долю в состав наследства Белошапкина П.И. и признать за ней право собственности в порядке наследования на указанную земельную долю.
Ответчик - Межрайонная И. Р. №........ по <.....> в судебное заседание представителя не направила, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не представила.
<.....> судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского муниципального района <.....>.
Ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского муниципального района КО в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению, представленному в дело, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований о включении земельной доли в состав наследства и признании за истицей права собственности на земельную долю, данный объект в реестре муниципальной собственности не значится.
С учётом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся материалам.
Заслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании установлено, что согласно Распоряжению <.....> № 221-р от 26.05.1993г. «О передаче земли колхозу «Красное знамя» и выписки из приложения к нему, а также Распоряжению <.....> от 13.09.2000г. № 507-р «О подтверждении размера бесплатных земельных паев, переданных в общую долевую собственность в сельских хозяйствах района», Постановлению Администрации Промышленновского муниципального района <.....> от 02.10.2013г. № 1664-П «О внесении изменений в приложение к распоряжению № 221-р от 26.05.1993г. «О передаче земли колхозу «Красное знамя», Белошапкин П. И. имел право на получение в собственность земельной доли в виде 12,1 га сельскохозяйственных угодий в колхозе «Красное знамя» <.....>, указанная земельная доля находится в земельном участке с кадастровым номером №........, расположенном по адресу: <.....>, колхоз «Красное знамя» (л.д. 11-15).
Белошапкин П. И. умер <.....>г., что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 8).
Истица Шаркова Т.П. является дочерью Белошапкина П. И., умершего <.....>, на момент его смерти проживала с ним совместно, что подтверждено справкой о рождении, свидетельством о заключении брака, паспортом истицы, справкой администрации (л.д. 9, 10, 16, 17), а также свидетельскими показаниями.
Так, свидетели О.А.Я., К.В.А. в судебном заседании аналогично друг другу показали, что лично знали Белошапкина П.И., который имел земельный пай (земельную долю) в колхозе «Красное знамя», на момент смерти Белошапкин П.И. проживал с истицей Шарковой Т.П., кроме истицы никто другой наследство Белошапкина П.И. после его смерти не принимал, про земельную долю Белошапкина П.И. истица не знала, поэтому не оформляла своих прав на неё.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с материалами дела, личной заинтересованности свидетелей в данном деле не выявлено, в связи с чем суд принимает показания данных свидетелей как относимые, допустимые и достоверные доказательства по делу.
Свидетельство о праве собственности на земельную долю Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству не выдавалось.
Постановлением нотариуса Промышленновского нотариального округа <.....> от <.....> истице Шарковой Т.П. отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство Белошапкина П. И., умершего <.....>, на земельную долю площадью 12,1 га, расположенную по адресу: <.....>, колхоз «Красное знамя», поскольку собственником указанной земельной доли указан Белошапкин П. И., а в свидетельстве о смерти – Белошапкин П. И., земельная доля передана в собственность Белошапкина П.И. уже после его смерти (л.д. 6).
Кадастровая стоимость земельной доли составляет <.....>. (л.д. 2, 15), госпошлина исчислена верно.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что одним из оснований к возникновению гражданских прав и обязанностей является решение суда, устанавливающее права и обязанности гражданина.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Установленные в судебном заседании указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что умерший Белошапкин П.И. обладал правом на получение в собственность земельной доли площадью 12,1 га, расположенной по адресу: <.....>, колхоз «Красное знамя», в связи с чем данная земельная доля подлежит включению в состав его наследственного имущества.
Поскольку судом не выявлено иных, помимо истицы, наследников Белошапкина П.И., принявших его наследство в установленный законом срок, требование истицы о признании за ней права собственности на указанную земельную долю в порядке наследования суд находит обоснованным.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить и включить указанную земельную долю площадью 12,1 га в состав наследственного имущества Белошапкина П.И., а также признать за истицей право собственности в порядке наследования на указанную земельную долю, поскольку иных претендентов на указанное имущество нет, истица доказала своё право на данную земельную долю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шарковой Т. П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского муниципального района <.....> и Межрайонной И. Р. №........ по <.....> о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества Белошапкина П. И., умершего <.....>., земельную долю площадью 12,1 га, расположенную в земельном участке с кадастровым номером №........ по адресу: Р., <.....>, колхоз «Красное знамя».
Признать за Шарковой Т. П., <.....> года рождения, уроженкой <.....>, право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 12,1 га, принадлежавшую Белошапкину П. И., умершему <.....>., расположенную в земельном участке с кадастровым номером №........ по адресу: Р., <.....>, колхоз «Красное знамя».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Л.В. Бондарева
