Решение от 21 августа 2014 года №2-387/2014

Решение по гражданскому делу
    Гражданское дело № 2-387/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
                21 августа 2014 года г. Чаплыгин<АДРЕС>
 
                Суд, в составе мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Липецкой области Лойко М.А., с участием адвоката Дьяконовой Т.А., при секретаре Прокофьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкатных Марии Петровны М.П. к Чаплыгинскому РАЙПО об определении порядка пользования земельным участком и по иску Чаплыгинского РАЙПО к Подкатных М.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Подкатных М.П. обратилась в суд с иском к Чаплыгинскому РАЙПО об определении порядка пользования земельным участком. В исковом заявлении указала, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 06 июня 1994 года она является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. С момента предоставления ей квартиры и после приобретения права собственности на нее, она добросовестно, непрерывно и открыто пользовалась и пользуется земельным участком размером 4х9 м, расположенным непосредственно напротив ее квартиры, который фактически является придомовой территорией и существовал вместе с ограждением с момента фактического предоставления ей квартиры. Однако со стороны руководства Чаплыгинского  РАЙПО предъявляются к ней требования о сносе ограждения спорного земельного участка и запрете пользования данным участком. Просила определить порядок пользования земельным участком при домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, согласно которого закрепить за ней право пользования земельным участком, площадью 4х9 м, расположенным напротив данного домовладения в существующих границах.
 
    Чаплыгинское РАЙПО обратилось в суд с иском к Подкатных М.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В иске истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС> (пл. <АДРЕС>, который граничит с квартирой Подкатных М.П., находящейся по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Подкатных М.П. без согласия Чаплыгинского РАЙПО установила деревянный забор, в июне 2014 года установила рядом с ним металлический забор, чем нарушила право собственности Чаплыгинского РАЙПО. Просит обязать ответчика Подкатных М.П. снести забор и освободить незаконно захваченную часть земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС> (пл. <АДРЕС>.
 
    Определением суда от 14.08.2014 года указанные требования Подкатных М.П. и Чаплыгинского РАЙПО были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
 
    В судебном заседании истцом было предъявлено уточненное исковое заявление, в котором она, ссылаясь на ст. 274 ГК РФ, просит установить за ней право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка, расположенного при домовладении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области размером 4х9 м. Кроме того, истец и ее представитель по ордеру адвокат Дьяконова Т.А. заявили ходатайство о передаче данного дела по подсудности  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, ссылаясь на то, что требования об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) не подсудны мировому судье.
 
    Представитель ответчика Чаплыгинского РАЙПО по доверенности Крылова Л.И. в судебном заседании возражала против принятия уточненного искового заявления Подкатных М.П. и передачи дела по подсудности в районный суд, ссылаясь на то, что это ведет к затягиванию рассмотрения дела.
 
    Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, относительно заявленного ходатайства, приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
 
    Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Исходя из существа предъявленных истцом уточненных исковых требований, принимая во внимание, что требования об установлении сервитута не входят в перечень дел, которые, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, подлежат рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции и, в силу ст. 24 ГПК РФ, относятся к подсудности районного суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в районный суд, в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения объекта спорного имущества -  в Чаплыгинский районный суд Липецкой области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    передать гражданское дело по искуПодкатных М.П. к Чаплыгинскому РАЙПО об установлении сервитута и по иску Чаплыгинского РАЙПО к Подкатных М.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком для рассмотрения по подсудности в Чаплыгинский районный суд Липецкой области. На определение может быть подана частная жалоба в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок №2 Липецкой области в течение 15-ти дней со дня его вынесения. Мировой судья Лойко М.А<ФИО1>