Решение от 02 июля 2014 года №2-387/2014

Дело № 2-387/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
 
    при секретаре Галимулиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Довгаль Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ХКФ Банк» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Довгаль Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее: ***года между ООО «ХКФ Банк» и Довгаль Н.Ф. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 48976 рублей, сроком на 30 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить ежемесячные платежи, включающие в себя: сумму процентов за пользование кредитом, часть суммы кредита. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 21 марта 2014 года задолженность по кредитному договору составляет 106484 рубля 27 копеек, в том числе: 48338 рублей 35 копеек – основной долг; 52809 рублей 96 копеек – проценты за пользование кредитом; 5335 рублей 96 копеек – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Довгаль Н.Ф. долга, уплатив при подаче заявления государственную пошлину – 1664 рубля 84 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от *** года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Просит взыскать с Довгаль Н.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 106484 рубля 27 копеек, убытки в размере произведенных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1664 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3362 рубля 98 копеек.
 
    Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Довгаль Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция в адрес ответчика по месту регистрации возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу ст. 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Довгаль Н.Ф. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. С учетом того, что ответчик Довгаль Н.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса.
 
    Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    *** года между ООО «ХКФ Банк» и Довгаль Н.Ф. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 48976 рублей, сроком на 30 месяцев, под 69,9% годовых, для чего банк открыл заемщику банковский счет №.
 
    Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует справка по счету.
 
    В соответствии с условиями договора сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 3522 рубля 84 копейки, последний платеж в размере 3324 рубля 83 копейки. Размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов за пользование кредитом, часть суммы кредита. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Довгаль Н.Ф. принятые обязательства по кредитному договору в настоящее время не исполняет, последний платеж по договору произведен *** года. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение суммы кредита с причитающимися процентами. Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 марта 2014 года составляет 106484 рубля 27 копеек, в том числе: 48338 рублей 35 копеек – основной долг; 52809 рублей 96 копеек – проценты за пользование кредитом; 5335 рублей 96 копеек – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Указанная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3362 рубля 98 копеек.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по следующим основаниям.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, вновь уплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченной истцом суммы государственной пошлины в размере 1664 рубля 84 копейки не имеется. Истец вправе обратиться в установленном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации порядке с заявлением о возврате соответствующей суммы государственной пошлины.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3362 рубля 98 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Довгаль Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Довгаль Н.Ф. задолженность по кредитному договору № от *** года по состоянию на 21 марта 2014 года в размере 106484 рубля 27 копеек, в том числе: 48338 рублей 35 копеек – основной долг; 52809 рублей 96 копеек – проценты за пользование кредитом; 5335 рублей 96 копеек – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3362 рубля 98 копеек. Всего взыскать 109847 (сто девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: Е.В. Альшевская