Решение от 21 мая 2014 года №2-387/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                            дело № 2-387/14
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года г.Уфа<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 7 судебного района Орджоникидзевский район г.Уфы республики Башкортостан Верещак Г.С.,
 
    при секретаре Хакимовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Захарову <ФИО1> о досрочном взыскании ссудной задолженности,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Захарову <ФИО> о досрочном взыскании ссудной задолженности в размере 39702,85 рублей, почтовых расходов в размере 48,11 рублей, возврата госпошлины в размере 1391,09 рублей. В обоснование иска истец указал, что <ДАТА2> ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <НОМЕР> и Захаров <ФИО> заключили кредитный договор <НОМЕР> на цели личного потребления в сумме 31000 рублей сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями  кредитного договора от <ДАТА2> Захаров <ФИО> принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту не осуществляются. Согласно расчета задолженность ответчика по  кредитному договору по состоянию на <ДАТА3> составляет 39702,85 рублей, из которых: 30381,35 рублей - просроченный основной долг, 5193,02 рублей - неустойка, 1509,08 рублей -  просроченные проценты, которые и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размер 48,11 рублей.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик Захаров <ФИО> в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. (ст.310 ГК РФ)
 
    Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом, <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <НОМЕР> и Захаровым <ФИО> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на цели личного потребления в сумме 31000 рублей сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления под 22,5 % годовых, заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    В соответствии с п.3.3. указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    ОАО «Сбербанк России» со своей стороны исполнило свои обязательства в полном объеме - предоставило кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается справкой по кредиту наличными.
 
    По состоянию на <ДАТА3> задолженность ответчика Захарова <ФИО> перед истцом составляет 39702,85 рублей.
 
    Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. В связи с тем, что ответчиком не представлено возражений, относительно предъявленных требований, суд считает факт неисполнения обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> установленным.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Захарова <ФИО> кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно представленного истцом расчета, всего взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 39702,85 рублей (30381,35 рублей + 4128,48 рублей + 5193,02 рубля).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1391,09 рублей и почтовые расходы в размере 48,11 рублей, связанные с отправкой ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Захарову <ФИО1> о досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворить,
 
    взыскать с Захарова <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму в размере 39702 (тридцать девять тысяч семьсот два) рубля 85 копеек, в том числе: сумму основного долга - 30381,35 рублей, просроченные проценты - 4128,48 рублей, неустойку по состоянию до <ДАТА3> - 5193,02рубля; а также почтовые расходы - 48,11 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1391,09 рублей.
 
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                 Г.С.Верещак