Решение от 28 апреля 2014 года №2-387/2014

Гражданское дело № 2-387/2014
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области
 
    
под председательством судьи Кузнецова И.Г.,
 
    при секретаре Михайленко И.В.,
 
    
с участием истцов Сергеева М.С., Сергеева Е.А.,
 
    представителя ответчика Янина С.Н., адвоката филиала № ООКА, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ за Костина Ю.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой М.С., Сергеевой Е.А. к Костину Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Суд,-
 
установил:
 
    Сергеева М.С., Сергеева Е.А. обратились в суд с иском к Костину Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование на то, что являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В жилом помещении зарегистрирован Костин Ю.В., который не является членом их семьи, что существенно нарушает их имущественные права, поскольку им приходится оплачивать за него коммунальные платежи, нести дополнительные расходы. Добровольно написать заявление в УФМС России по Омской области о снятии с регистрационного учета Костин Ю.В. отказывается.
 
    Истцы Сергеева М.С., Сергеева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Костин Ю.В. надлежащим образом извещался о дне и месте судебного слушания, но судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    Представитель ответчика Янин С.Н., назначенный определением Марьяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, так как членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является, договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался.
 
    Представители третьих лиц администрации муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области, УФМС России по Омской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева М.С., Сергеева Е.А. являются наследниками имущества ФИО7 в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, серии <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 3/4 доли за Сергеевой М.С. и в размере 1/4 доли за Сергеевой Е.А. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. №).
 
    Как следует из справки администрации <данные изъяты> Марьяновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Костин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается адресной справкой УФМС России по Омской области (л.д. №
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что Костин проживал в квартире Сергеевых в тот момент, когда сожительствовал с ФИО9. Костин злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы. В январе 2014 года Костин выехал, более она его не видела.
 
    Свидетель ФИО9 пояснила, что доводится дочерью Сергеевой М.С.. Она сожительствовала до декабря 2013 года с Костиным, который был зарегистрирован в жилом помещении по ее просьбе, так как ему необходимо было трудоустроиться. Официально брак они не регистрировали, детей у них не имеется. Договор найма с Костиным не заключался, участие в оплате коммунальных платежей он не принимал. В декабре 2013 года Костин выехал из указанной квартиры и в настоящее время проживает у сестры в <адрес>.
 
    Статья 288 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственников спорного жилого помещения Сергеевой М.С., Сергеевой Е.А. ответчик Костин Ю.В. не является. Совместно с собственниками жилого помещения не проживает, общее хозяйство с ними не ведет, какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственниками и ответчиком не заключались.
 
    Наличие в спорном жилом помещении регистрации ответчика Костина Ю.В. само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, так как в соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 и от 02.02.1998 № 4-П регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд приходит к мнению о том, что наличие регистрации ответчика не порождает для него никаких прав на жилое помещение и ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение собственностью.
 
    Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования Сергеевой М.С., Сергеевой Е.А. к Костину Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
 
 
решил:
 
 
    Исковое заявление Сергеевой М.С., Сергеевой Е.А. удовлетворить.
 
    Признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Костина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Взыскать с Костина Ю.В. в пользу Сергеевой М.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья: И.Кузнецов
 
    В законную силу не вступило