Решение от 09 июня 2014 года №2-387/2014

К делу №2-387/2014
 
            РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    «09» июня 2014 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
 
    в составе судьи Ивановой С.В.
 
    при секретаре Степановой Ю.С.,
 
    с участием представителя истца Краснодарской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ» по доверенности Чёкотова Я.В., представителя ответчика по доверенности Игнатушина С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мацуева Ю.В. и выступающей в его интересах Краснодарской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ» к Открытому акционерному обществу национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя
 
           УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Мацуев Ю.В. и действующая в его интересах Краснодарская региональная общественная организация в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ» в лице председателя правления Трембицкой А.А. обратились в суд к ответчику Открытому акционерному обществу национальный банк «ТРАСТ» с исковым заявлением о защите прав потребителя с требованиями признать недействительными условия (п. 2.8 договора) кредитного договора № от 11.04.2011 г., заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Мацуевым Ю.В., взыскать с ответчика в пользу истца-потребителя денежные средства в виде уплаченной комиссии в размере 69 300 рублей, неустойку в размере 39 501 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 086 рублей 85 копеек, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, а также штраф, из которого 50 процентов в пользу Краснодарской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ».
 
    В обоснование искового заявления указали, что 11.04.2011 г. Мацуев Ю.В. заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев. Условиями данного кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 1 980 рублей (п. 2.8 договора). Всего заемщик уплатил в виде комиссий 69 300 рублей. Действия банка по взиманию комиссий считают незаконными, ущемляющими права истца как потребителя. Возникшие между Банком и Заемщиком правоотношения, подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Порядок предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) устанавливает Положение от 31.08.1998 г. № 54-П, утвержденное ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует вопросы распределения между банком и заемщиком издержек, необходимых для получения кредита. В то же время из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется, в том числе, и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов.
 
    В силу п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. №54-П и глав 42.45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
 
    Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами. Таким образом, в данном случае предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета, что в силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» не допустимо.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца-потребителя подлежит взысканию неосновательно полученная банком сумма комиссии в размере 69 300 рублей.
 
    07.04.2014 г. истец-потребитель обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной комиссии в течение 10-дневного срока. Однако, требование истца ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. Размер неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», составляет за период с 18.04.2014 г. (день, следующий за днем добровольного удовлетворения требования потребителя) по 06.05.2014 г. (дата подачи иска в суд) 39 501 рубль. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 28 вышеназванного закона с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с 18.04.2014 г. по день вынесения судебного решения.
 
    Также с ответчика в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 г. по 06.05.2014 г. в сумме 9 086 рублей 85 коп., ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, который потребитель оценил в 15 000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, при этом 50% в пользу истца-потребителя, 50% в пользу общественной организации.       
 
    Истец Мацуев Ю.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель Краснодарской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ» Чёкотов Я.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал, требования в части взыскиваемого размера неустойки уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу Мацуева Ю.В. 110 187 рублей, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.
 
    Представитель ответчика Игнатушин С.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать за пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, при этом дал объяснения о том, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно выписке по лицевому счету, исполнение сделки, заключенной между истцом Мацуевым Ю.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) началось 03.05.2011г., т.е. когда им были зачислены денежные средства на счет. 03.05.2014г. срок исковой давности истек. Мацуев Ю.В. с данным исковым заявлением обратился в суд после указанной даты.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из объяснений сторон, материалов дела установлено, что 11.04.2011 г. между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Мацуевым Ю.В. в порядке, определенном статьями 435, 438 ГК РФ путем акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента заключен договор № о предоставлении Банком клиенту кредита в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых, открытии банковского счета №, спецкартсчета.
 
    Условиями договора № от 11.04.2011г. предусмотрено, что Заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от размера кредита, в сумме 1 980 рублей.
 
    Стороны не оспаривают того факта, что данная комиссия установлена именно за ведениессудного счета. При этом Банк взял на себя обязательство открыть банковский счет, на который была зачислена сумма кредита. С этого же счета производилось безакцептное списание банком денежных средств в погашение задолженности истца перед банком по возврату кредита, комиссионного вознаграждения и т.п.
 
    Во исполнение условий договора от 11.04.2011г. истцом Мацуевым Ю.В. ответчику перечислены денежные средства за ведение ссудного счета в размере 69 300 рублей за 35 месяцев, что подтверждается выписками по счету и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1995 №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждено Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    В Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 г. №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Взимание комиссии за ведение ссудного счета, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе и являлось нарушением прав потребителя.
 
    В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Таким образом, сделка, заключенная между Открытым акционерным обществом национальный банк «ТРАСТ» и Мацуевым Ю.В. в части включения в кредитный договор № от 11.04.2011г. пункта 2.8. о взимании ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание является ничтожной.
 
    Представителем ответчика сделано заявление о применении срока исковой давности, по мнению представителя ответчика, истец без уважительных причин пропустил срок обращения с данным иском в суд, который истек 03.05.2014г.
 
    В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Согласно ПостановлениюПленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
 
    При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
 
    В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
 
    Из материалов дела установлено, что исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком Мацуевым Ю.В. первоначального платежа в счет уплаты названной выше комиссии - 03 мая 2011 года, с данным исковым заявлением Мацуев Ю.В. и выступающая в его интересах Краснодарская региональная общественная организация в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ» обратились в суд по истечении срока исковой давности - 06 мая 2014г.
 
    Суд не принимает доводы представителя Краснодарской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ» Чёкотова Я.В. о том, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с 11.05.2011г. - с даты списания Банком суммы комиссии за расчетное обслуживание со счета Клиента, когда, согласно Условиям предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), ежемесячный платеж считается оплаченным в полном объеме, поскольку данная позиция представителя противоречит требованиям пункта 1 ст. 181 ГК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.
 
    В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец Мацуев Ю.В. пропустил срок исковой давности в части заявления требований о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде взыскания с Банка денежных средств, уплаченных им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 69 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 086 рублей 85 копеек, в удовлетворении данных требований следует отказать.
 
    Поскольку действие договора № от 11.04.2011г., заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО») и Мацуевым Ю.В. продолжается, и судом установлено, что сделка, заключенная между НБ «ТРАСТ» «ОАО») и Мацуевым Ю.В. в части включения в кредитный договор № от 11.04.2011г. пункта 2.8. о взимании ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание является ничтожной, требование Мацуева Ю.В. и выступающей в его интересах Краснодарской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ» о признании указанного пункта договора недействительным, подлежит удовлетворению.
 
    Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 110 187 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа, поскольку они являются производными от требования, в удовлетворении которого судом отказано.
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Поэтому с учетом правил ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                  РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мацуева Ю.В. и выступающей в его интересах Краснодарской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ» к Открытому акционерному обществу национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
 
    Признать в кредитном договоре № от 11.04.2011г., заключенным между Открытым акционерным обществом национальный банк «ТРАСТ» и Мацуевым Ю.В., пункт 2.8. о взимании ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание - недействительным.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с Открытого акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» в пользу Мацуева Ю.В. денежные средства в виде уплаченной комиссии в размере 69 300 рублей, неустойки в размере 110 187 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9086 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - отказать
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двухсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
            Судья:                      Иванова С.В.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2014 г.