Решение от 17 апреля 2014 года №2-387/2014

    № 2-387/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    17 апреля 2014 года. с.Ермолаево РБ.
 
        Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.,
 
    с участием представителя ответчика Нигматуллиной Р.Ф. – адвоката Чернышова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Султангареевой Р.И.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Банк УРАЛСИБ» к Нигматуллиной <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
        Истец Открытое Акционерное Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Банк УРАЛСИБ» (далее - Банк) обратился в суд к ответчику Нигматуллиной Р.Ф. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по сумме начисленных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по сумме начисленных пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивировав свой иск следующими обстоятельствами:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Нигматуллиной Р.Ф. заключен договор о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта № №. По условиям договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере <данные изъяты> рублей (п.2.4 договора). Впоследствии лимит кредитования по кредитной карте был увеличен до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.5.2.9 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменять правила и тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом, с обязательным уведомлением Заемщика по выбору Банка индивидуально или посредством публикации соответствующей информации в местах печатных изданиях и Интернет-сайте Банка, а также путем размещения соответствующей информации в филиалах, дополнительных офисах Банка. Изменения в тарифах или правилах вступают в силу со дня, указанного в соответствующей объявлении. При этом также объявления подлежат размещению Банком не позднее 20 календарных дней до дня фактического вступления в силу изменений тарифов или правил.
 
    Получение кредитных средств заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22,00 процента годовых (п.2.5 договора). Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом исковых требований.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Нигматуллиной Р.Ф. своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено.
 
    В соответствии с п.2.6 договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5 процентов годовых за каждый день просрочки от не перечисленной (не доперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Нигматуллиной Р.Ф. по договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по сумме начисленных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по сумме начисленных пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Истец ОАО «Банк УРАЛСИБ» просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования - удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Нигматуллина Р.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки суду не представила. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.
 
    Представитель ответчика Нигматуллиной Р.Ф. - адвокат Чернышов С.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Банк УРАЛСИБ», поскольку уважительность причин неисполнения ответчиком договорных обязательств по кредитному договору не установлена. Кроме того, просил применить к данным правоотношениям требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предъявленная Банком неустойка (пени) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. превышает объем нарушенного ответчиком Нигматуллиной Р.Ф. обязательств.
 
        Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив все доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
 
    Разрешая спор, суд руководствуется приведенными выше нормами права и приходит к выводу о том, что обязательства по уплате долга по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Нигматуллиной Р.Ф. был заключен договор № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. По условиям договора Банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.5.2.6 договора Банк вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять лимит кредитования. Лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом исковых требований. Получение кредитных средств заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии.
 
    За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22,00 процента годовых (п.2.5 договора). Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом исковых требований.
 
    Поскольку ответчиком Нигматуллиной Р.Ф. обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено.
 
        Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, задолженность до настоящего времени не погасил. Исковые требования Банка о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком Нигматуллиной Р.Ф. и ее представителем суду не представлено.
 
    С учетом ходатайства представителя ответчика, суд находит возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки по следующим основаниям:
 
    Согласно абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что при применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Названой нормой материального права установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающей спор по существу. Взысканный размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.
 
    В данном случае суд учитывает, что Банком не представлены доказательства о принятии разумных мер к уменьшению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, которая несоразмерна установленному судом объему нарушенного обязательства.
 
    При таком положении суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обеспечение соблюдений баланса интересов обеих сторон спора, находит заслуживающим внимания заявление представителя ответчика о несоразмерности подлежащей начислению неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. последствиям допущенного ответчиком нарушения, уменьшив ее до <данные изъяты> рублей и, соответственно, уменьшив государственную пошлину.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк УРАЛСИБ» к Нигматуллиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - частично удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Нигматуллиной <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., по сумме начисленных процентов - <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., по сумме начисленных пени – <данные изъяты>) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующая Л.Г. Гибадуллина
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья Л.Г. Гибадуллина