Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 2-387/2014
Дело № 2-387/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
16 января 2014 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
с участием представителя заявителя жалобы адвоката Кириченко В.Ю., действующего на основании ордера № ххх от ххх и нотариально удостоверенной доверенности от ххх,
судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Ростовской области Федуловой Н.М.,
при секретаре Шевелевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Букина А.Е. на бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Никулиной О.Н., заинтересованное лицо Новошахтинский городской отдел УФССП по Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Букин А.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Никулиной О.Н., в производстве которой находится исполнительное производство № ххх, обязать судебного пристава-исполнителя Никулину О.Н. принять необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с тем, чтобы его требования как взыскателя в соответствии с приказом по делу № ххх были осуществлены.
В обоснование своих требований заявитель указал, что ххх мировым судьей г.Новошахтинска Ростовской области в Новошахтинский отдел судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области направлен исполнительный лист № ххх по иску Букина А.Е. к Самсонову А.В. о расторжении договора по оказанию услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. ххх постановлением судебного пристава - исполнителя Наумовой А.Н. возбуждено исполнительное производство № ххх, но до настоящего времени каких-либо сведений о надлежащем исполнении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя не имеется. Установленный должнику Самсонову А.В. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, давно истек, однако до настоящего времени судебными приставами-исполнителями Наумовой А.Н., Лазуренко А.В. и Никулиной О.Н. не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает его права как взыскателя. За шесть месяцев судебными приставами-исполнителями Наумовой А.Н., Лазуренко А.Н. и Никулиной О.Н. не предприняты надлежащие меры для исполнения судебного приказа. Кроме того, никаких сообщений ни по почте, ни другим способом о проделанной судебными приставами работе ему не поступало, более того, ему известно, что судебные приставы-исполнители даже не выходили на адрес должника для описи его имущества. Бездействие вышеуказанных судебных приставов-исполнителей приводит к нарушению его прав взыскателя и причинению ему убытков.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Кириченко В.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности и наделённый всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, представителю, в том числе с правом отказа полностью или частично от исковых требований, изменения предмета или основания иска, отказался от жалобы, о чем подал соответствующее заявление, просил производство по делу прекратить, указал, что делает это добровольно и последствия отказа от жалобы, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Отказ от жалобы мотивировал тем, что должником требования взыскателя удовлетворены добровольно.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Суд считает, что заявление представителя Букина А.Е. об отказе от жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Никулиной О.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как самого Букина А.Е., так и других лиц. Порядок и последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны, что подтверждается содержанием его заявления, а также протоколом судебного заседания.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, изучив материалы дела, принимает отказ заявителя от жалобы.
Руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по жалобе Букина А.Е. на бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Никулиной О.Н. , заинтересованное лицо Новошахтинский городской отдел УФССП по Ростовской области, прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.
Судья
