Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-387/2014
Дело № 2-387/2014 <данные изъяты>
Определение
г.Ковылкино 12 мая 2014 года
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Зориной С.А.,
при секретаре Тишковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> об устранении причин, препятствующих приступить к работе,
установил:
<Истец> обратился в суд с иском к <Ответчик> ( далее по тексту - <Ответчик> об устранении причин, препятствующих приступить к работе.
В обоснование иска указал, что 8 апреля 2014 года Ковылкинским районным судом Республики Мордовия было вынесено определение о принятии его отказа от иска к <Ответчик> о восстановлении на работе в должности директора, в связи с добровольным урегулированием данного спора, а именно, доверительным управляющим <Ответчик> <ФИО> была представлена выписка из приказа о восстановлении его в должности директора <Ответчик> с 9 сентября 2013 года. Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ <ФИО> до настоящего времени является директором <Ответчик>. Копия протокола о восстановлении его в должности директора, <ФИО> не представлена в налоговый орган, никаких письменных уведомлений, писем и извещений ему не направлено. При обращении к <ФИО> о предоставлении ему документов, книги протоколов и книги приказов <Ответчик> передаче материальных ценностей, печати общества, он получил отказ.
Просил признать незаконными действия <ФИО>, препятствующие его выходу на работу в должности директора <Ответчик> обязать <ФИО> не чинить ему препятствия выхода на работу в должности директора <Ответчик> инициировать директора <Ответчик> <ФИО> предоставить заверенную подписью учредителей и печатью <Ответчик> копию протокола общего собрания участников от <дата> о назначении директором <Ответчик> <Истец> в МРИ ФНС РФ №5 по Республике Мордовия.
В судебное заседание истец <Истец> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, отложить разбирательство дела не просил.
При таких обстоятельствах и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указного лица.
В судебном заседании представитель истца <Истец> - <Представитель истца>, действующая на основании доверенности от 03.03.2014г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Возразила против прекращения производства по делу.
В судебном заседании представитель ответчика <Ответчик> <Представитель ответчика>, действующая на основании доверенности от 25.04.2014г. исковые требования не признала, просила производство по делу прекратить, так как данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель ответчика <Ответчик> <ФИО>., действующий на основании доверенности от 07 мая 2014г. исковые требования не признал, просил производство по делу прекратить, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
На основании п.2 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией. А также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом ( далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Из материалов дела усматривается, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07 мая 2014 года, Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮР, <Ответчик> зарегистрировано в качестве юридического лица 10 декабря 2002года.
Истец <Истец> уволен с должности директора <Ответчик> в связи с истечением срока полномочий общим собранием участников данного Общества ( протокол № от <дата>.). В тоже время <Истец> является одним из учредителей <Ответчик>, то есть лицом, входящим в состав органов управления Обществом.
В соответствии со ст.32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. № 14 - ФЗ, высшим органом общества является общее собрание участников общества.
Исходя из искового заявления истец <Истец> просит устранить причины, препятствующие приступить ему к работе в должности директора <Ответчик> предоставить ему заверенную подписью учредителей и печатью <Ответчик> копию протокола общего собрания участников от <дата> о назначении его директором <Ответчик> в МРИ ФНС РФ №5 по Республике Мордовия, то есть, данный спор, связан с осуществлением полномочий истца, с назначением, избранием собранием учредителей нового директора Общества <ФИО> и увольнении <Истец> с ранее занимаемой должности. Таким образом, данный спор, вытекает из гражданских правоотношений между участником Общества, входящим в состав органа управления Обществом и юридическим лицом, т.е. является по своему характеру корпоративным.
В соответствии со ст.225.2 АПК РФ дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что данное дело по иску <Истец> к <Ответчик> об устранении причин, препятствующих приступить к работе, подлежит прекращению, как неподлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 22, 220, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Производство по гражданскому делу по иску <Истец> к <Ответчик> об устранении причин, препятствующих приступить к работе, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия.
Председательствующий: подпись.
<данные изъяты>: судья Ковылкинского
районного суда Республики Мордовия: С.А.Зорина
Секретарь:
