Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-387/2014
Дело № 2-387/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликовой Е.А.
при секретаре Макаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело иску Смолиной <данные изъяты> к Лапицкому <данные изъяты>, садоводческому некоммерческому товариществу «Речник» об истребовании из чужого незаконного владения земель общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
Смолина В.И. обратилась в суд с иском к Лапицкому А.А., садоводческому некоммерческому товариществу «Речник» об истребовании из чужого незаконного владения земель общего пользования. Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка № общей площадью 824 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Речник» Смидовичского района ЕАО. Через дорогу в СНТ «Речник» расположен земельный участок № общей площадью 990 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий Лапицкому А.А. Между их земельными участками была дорога шириной 6 метров для прохода к озеру и проезда машин на случай пожара для забора воды. На протяжении 9 лет ответчик захватывал дорогу, относящуюся к местам общего пользования в СНТ «Речник», ранее покрытую грунтом, а также частично захватил полосу размером от 1,5 до 2 метров ее земельного участка. В связи с захватом ее земельного участка она обратилась в правление СНТ «Речник» с заявлением о нарушении ее прав. Правлением СНТ «Речник» было принято решение о том, чтобы Лапицкий А.А. вернулся в границы своего земельного участка. При регистрации СНТ «Речник» в налоговый орган был предоставлен протокол общего собрания от 08 июля 2009 г., на котором присутствовало 6 человек. Мнение 204 дачников учтено не было, общего собрания СНТ «Речник» по вопросу создания СНТ «Речник» проведено не было, в связи с чем СНТ «Речник» не является правопреемником СНТ «Речник». 08 июля 2007 г. с согласия Собрания Правления СНТ «Речник», Лапицкому А.А. было разрешено получить земельный участок № площадью 6,60 кв. м. Указанное разрешение было занесено в протокол собрания. Впоследствии главой Смидовичского муниципального района заявление ответчика было подписано, в связи с чем ответчик является собственником земельного участка, включающего бывшую дорогу общего пользования. 26 октября 2010 г. решением судьи Смидовичского судебного участка ЕАО протокол собрания от 08 июля 2007 г. в составе 6 человек признан недействительным. Она обратилась с жалобой к главе администрации муниципального образования Смидовичского муниципального района о неправомерности передачи в собственность Лапицкому А.А. земли общего пользования. Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Смидовичского муниципального района в удовлетворении жалобы ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. При предоставлении в собственность земли Лапицкого А.А. земли общего пользования, общего собрания не проводилось в связи с чем орган местного самоуправления нарушил федеральное законодательство. Просит отменить решение Правления СНТ «Речник» и администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» о предоставлении Лапицкому А.А. земельного участка №, прекратить право собственности Лапицкого А.А. на земельный участок № СНТ «Речник», обязать Лапицкого А.А. освободить земельный участок № и обустроить его под дорогу общего пользования.
Истица Смолина В.И. дважды не явилась в судебное заседание – 15 мая 2014 г. и 21 мая 2014 г. О времени и месте судебных заседаний извещена надлежащим образом. Доказательства уважительности причин неявки суду не представила. О рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.
Ответчик Лапицкий А.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.
Ответчик – садоводческому некоммерческому товариществу «Речник» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо – администрация муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» в судебное заседание не явилось. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщило, своего представителя в суд не направило.
Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Истец Смолина В.И. и ответчик садоводческому некоммерческому товариществу «Речник» дважды не явились в судебное заседание и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебные заседания суду не представили. Ответчик Лапицкий А.А. в судебное заседание, назначенное на сегодняшний день, не явился доказательств уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Принимая во внимание, что стороны (истец Смолина В.И. дважды не явилась в судебное заседание) не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представили, суд оставляет исковое заявление Смолиной В.И. к Лапицкому А.А., садоводческому некоммерческому товариществу «Речник» об истребовании из чужого незаконного владения земель общего пользования, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Смолиной <данные изъяты> к Лапицкому <данные изъяты>, садоводческому некоммерческому товариществу «Речник» об истребовании из чужого незаконного владения земель общего пользования, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что на основании ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба через Смидовичский районный суд ЕАО в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Куликова
