Решение от 12 апреля 2013 года №2-387/2013

2-387/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 апреля 2013 года г.Орел
 
    Железнодорожный районный суд города Орла в составе :
 
    председательствующего Тарабаровой Т.Н.
 
    с участием прокурора Болдиной С.А.
 
    адвоката Тимошевской Е.А.
 
    при секретаре Артамоновой В.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Давыдова Романа Александровича к Давыдовой Ксении Романовне
 
    о признании не приобретшей право на жилую площадь,
 
    встречный иск : Давыдовой Ксении Романовны к
 
    Давыдову Роману Александровичу
 
    о вселении, устранении препятствий в пользовании жилой площадью, определении порядка пользования,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Давыдов Р.А. обратился в суд с иском к Давыдовой К.Р. о признании ее не приобретшей право на жилую площадь в <адрес>, по тем основаниям, что его дочь Давыдова Ксения дважды в несовершеннолетнем возрасте регистрировалась в спорной квартире, но никогда в ней не проживала, ее вещей в квартире нет и не было, коммунальные платежи не оплачивала, она постоянно проживала и проживает вместе со своей мамой по ее постоянному месту жительства <адрес>. Посещала детский сад и обучалась в школе, расположенных в непосредственной близости от этого адреса, наблюдалась в детской поликлинике того же района. Препятствий в проживании ей не чинилось. Дочь действительно приходила к бабушке с дедушкой, они ее любили, брали с собой на отдых, помогали материально. После смерти дедушки, бабушка почувствовала себя плохо и слегла. Внучка пришла всего несколько раз к бабушке со своей мамой, побудут некоторое время, кое-что помогут и уходят. Ни дочь, ни бывшая жена, никогда не ухаживали за бабушкой. За ней ухаживала соседка, а также он и его вторая жена.
 
    В судебном заседании Давыдов Р.А. и его представитель Шкадин Л.Н. поддерживают исковые требования.
 
    Ответчица Давыдова К.Р. исковые требования не признала, суду пояснила, что в этой квартире она была зарегистрирована с рождения, потом ее зарегистрировали по месту жительства мамы по адресу, <адрес>, где она проживала с мамой, бабушкой и дедушкой. Но после смерти дедушки Давыдова, бабушка и отец ее вновь зарегистрировали в спорной квартире. У нее были хорошие отношения с бабушкой и дедушкой, она часто бывала у них, ночевала, ездила с ними отдыхать, в квартире были ее «кое-какие вещи, по мелочам – заколки, футболки, штанишки, личное белье, оставляла на смену, это было в ДД.ММ.ГГГГ ». Когда бабушка заболела, она с мамой ухаживала за ней, приносили еду, ночевала, спала с бабушкой на кровати в спальне, а отец в зале. Отец постоянно в этой квартире не жил, он жил у своей тетки, а сюда приходил. До смерти бабушки у нее с мамой были ключи от входной двери. После смерти бабушки отец сменил замок, но ключи ей не дал, а она не просила. Она неоднократно звонила отцу на сотовый телефон, но он не отвечал, приходила, звонила в квартиру, но дверь никто не открывал. В апреле ДД.ММ.ГГГГ г. она очередной раз пришла к отцу, дверь в подъезд была открыта, она с подружкой поднялась на этаж, дверь квартиры никто не открыл, но она увидела, что во входной двери сменен замок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось <данные изъяты>, но она ничего не предпринимала для того, чтобы вселиться в квартиру к отцу. Только пыталась звонить, но он не отвечал, дверь не открывал. После смерти бабушки, с мая ДД.ММ.ГГГГ года, по настоящее время она с отцом не виделась и не общалась, в квартире не была.
 
    Представитель Давыдовой К.Р., адвокат Тимошевская Е.А. поддерживает возражения ее доверительницы, кроме того, суду пояснила, что Ксения временно проживала по двум адресам и с мамой, и с отцом в спорной квартире. Ухаживала за бабушкой, ночевала, в квартире находилась часть ее личных вещей. После смерти бабушки, отец сменил замок в двери, а ключ ей не дал, она лишена была возможности войти в квартиру, дверь отец ей не открывал, на звонки не отвечал. Считает, что она приобрела право на спорную жилую площадь, просит в иске отказать.
 
    Не признавая исковые требования Давыдова Р.А., ответчица Давыдова К.Р. заявила встречный иск о вселении ее в спорную квартиру, устранении препятствий в пользовании, передаче ключей и определении порядка пользования квартирой, просит выделить ей в пользование спальню, а отцу оставить зал.
 
    Представитель Давыдовой К.Р. – адвокат Тимошевская Е.А. поддерживает исковые требования.
 
    Ответчик Давыдов Р.А. исковые требования своей дочери не признал, суду пояснил, что дочь после развода осталась проживать с матерью, в этой квартире она никогда не жила, она приходила в гости к бабушке и дедушке, поскольку они ей помогали материально, брали с собой на отдых. Пояснил, что дочь говорит неправду, она не могла спать с бабушкой на одной кровати, поскольку она была лежачей, «ходила под себя», кровать была застелена пеленками и т.д. Дочь никогда не претендовала на вселение и постоянное проживание в квартире. После смерти бабушки дочь ни звонила, ни приходила к нему в квартиру, они не ссорились, но и не общались.
 
    Представитель ответчика Шкадин Л.Н. поддерживает возражения своего доверителя.
 
    3-е лицо представитель УФМС по Орловской области, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о слушании дела в их отсутствие.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, которая полагает, что основной иск следует удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования по первому иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, по встречному иску не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ -
 
    1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 70 ЖК РФ – Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
    2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    спорная <адрес>. № по <адрес> – является 2-х комнатной муниципальной квартирой, общей площадью <данные изъяты>.м., в которой зарегистрированы 2 человека – Давыдов Роман Александрович с ДД.ММ.ГГГГ и его дочь Давыдова Ксения Романовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первый раз зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; вторично с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Давыдов Р.А. состоял в браке с Давыдовой Л.Н., от брака имеют дочь – Давыдову Ксению Романовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    С момента рождения Ксения была зарегистрирована по месту жительства отца в спорной квартире, однако, регистрация носила формальный характер, девочка вместе с родителями проживала в частном <адрес> в <адрес>, в котором у Давыдовой Л.Н. в собственности находится 1/4 доля.
 
    В этом доме семья проживала, примерно, до конца 90-х годов, после чего супруги разошлись. Давыдов Р.А. вернулся к своим родителям в спорную квартиру, а Давыдова Л.Н. с дочерью Ксенией переехала по месту своей регистрации, к своим родителям в <адрес> в <адрес>.
 
    Алименты на содержание дочери Давыдов Р.А. выплачивал по решению суда с 1997года.
 
    После расторжения брака дочь осталась проживать с мамой.
 
    Однако, она была единственной внучкой у дедушки с бабушкой Давыдовых, они забирали ее к себе, брали с собой на отдых, помогали материально.
 
    Фактически местом жительства Ксении, было место жительства ее мамы по адресу <адрес>12.
 
    Данное обстоятельство подтверждается показаниями самой Ксении, ее мамы, бабушки, свидетелей, которые были представлены ею, пояснившие суду, что Ксения проживала с мамой, ходила в детский сад и школу в районе той квартиры, но приходила в спорную квартиру, ночевала, там у нее были некоторые вещи, что Ксения ухаживала за бабушкой, когда она заболела и не могла ходить.
 
    По желанию дедушки, Ксения ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета спорной квартиры и была зарегистрирована по месту фактического проживания, т.е. по адресу своей мамы.
 
    Как пояснила в судебном заседании Давыдова Л.Н., мама Ксении, что дедушка и бабушка хотели приватизировать квартиру только на себя, поэтому сказали, чтобы Ксению выписали.
 
    Но приватизация не состоялась, почему она не знает.
 
    ДД.ММ.ГГГГ дедушка Давыдов Александр Александрович умер.
 
    После смерти дедушки, Ксения продолжала общаться с бабушкой – Давыдовой Зоей Александровной, приходила к ней, звонила.
 
    После смерти мужа, она почти сразу слегла.
 
    ДД.ММ.ГГГГ отец и бабушка вновь зарегистрировали Ксению в спорную квартиру, бабушка надеялась, что внучка будет жить с ней, ухаживать за ней.
 
    Однако, как установлено в судебном заседании, Ксения осталась постоянно проживать с мамой и другими бабушкой и дедушкой, а к этой бабушке лишь иногда приходила с мамой.
 
    Суд критически относится к показаниям Давыдовой Ксении в части того, что она проживала у бабушки, спала с ней на одной кровати, постоянно ухаживала за ней.
 
    Поскольку допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ее бабушка Демичева Г.Н., суду пояснила, что Ксения ночевала у бабушки, ухаживала за ней, спала в зале, что Ксения проживала и у отца и у мамы.
 
    Сама же Ксения поясняла, что спала в спальне на одной кровати с бабушкой, а в зале находился отец. Спать с бабушкой на одной кровати было невозможно, поскольку бабушка не вставала, «ходила под себя», постель была застелена пеленками и т.д.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Базюк Н.И., суду пояснила, что она являлась соседкой Давыдовым, общалась с ними, приходила к ним в квартиру. Внучку они любили, она у них единственная, после смерти мужа, бабушка Ксении, слегла, не вставала. Ухаживала за ней она, она жила этажом выше и по мере необходимости приходила и ухаживала за Зоей Александровной. Помогала ей в уходе вторая жена Романа. Она в квартире не жила, а приходила, чтобы помогать ей ухаживать за бабушкой. Зоя Александровна хотела, чтобы внучка приходила почаще, но она иногда прибежит, прижмется к бабушке, доставит ей радость и уходит.
 
    Аналогичные показания дала и свидетель Симакова И.В., вторая жена истца, а также свидетель Кутузова В.Д., родная сестра Зои Александровны.
 
    Доказательством того, что постоянным местом жительства Давыдовой Ксении Романовны являлась <адрес>, является личная карта обучающегося в средней школе № <адрес> (Микрорайон), из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ мама Ксении – Давыдова Л.Н. обращается с заявлением на имя директора школы о принятии ее дочери в 1-й класс, при этом место жительства указан адрес <адрес>12. Прикладывается справка с места жительства из ЖЭУ, в которой указан состав семьи по этому же адресу: Давыдова Ксения Романовна, ее мать Давыдова Л.Н., бабушка и дедушка Демичевы.
 
    Из этой же карты следует, что ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Ксения пишет заявление на имя директора школы с просьбой зачислить ее в 10-а класс, при этом указывает, что проживает <адрес>
 
    Судом также исследованы копии документов из личного дела Давыдовой Ксении студентки 2-го курса юридического факультета Орловского государственного университета, где в настоящее время она обучается.
 
    Ответчица заполняет бланк заявления о приеме для обучения, в графе «паспортные данные» Ксения указывает их и в том числе место ее регистрации <адрес>, однако, номер телефона указывает квартиры по <адрес>, а также номера сотовых телефонов мамы и своего.
 
    Суду для обозрения представлена медицинская карточка Давыдовой К.Р., которая представляет собой общую тетрадь из 96 листов. Из карточки следует, что она наблюдалась у врачей по району, относящемуся к <адрес>, т.е. в Микрорайоне. Нигде на приеме врачи не указывали адрес проживания ребенка, поскольку адрес указывается на лицевой стороне карточки : <адрес>.
 
    Ответчицей и ее адвокатом была представлена суду на обозрение ксерокопия из медицинской карты одного листка, как доказательство того, что она проживала в спорной квартире.
 
    Судом обозревалась подлинная медицинская карточка, из которой следует, что имеется запись врача, без указания фамилии и специализации врача, что Давыдова К.Р., проживающая по адресу <адрес>83, обратилась к врачу ДД.ММ.ГГГГ в детскую поликлинику №, т.е. по району, относящемуся к <адрес>.
 
    Суд критически относится к данному доказательству, поскольку один лишь факт обращения к врачу по месту регистрации, не может служить доказательством постоянного проживания по данному адресу, во-вторых, данный листок вклеен между записями других врачей из другой поликлиники. На листке имеется запись, что посещение врача состоялось ДД.ММ.ГГГГ, на оборотной стороне листка ДД.ММ.ГГГГ, однако, на следующем, не вклеенном, листке общей тетради, идет запись врача от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство у суда вызывает сомнение.
 
    В судебном заседании, ответчица Давыдова К.Р., ее представитель, а также допрошенные в качестве свидетелей ее мама и бабушка, утверждали, что Ксения являлась членом семьи бабушки Зои Александровны, жила с ней временно.
 
    Суд не может принять данный довод во внимание, поскольку опровергается представленной Давыдовым Р.А. распиской от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти дедушки, данной Давыдовой Л.Н., мамой ответчицы, Давыдовой Зое Александровне о том, что она получила от нее на обучение внучки Давыдовой Ксении, 200 тысяч рублей. Члены семьи расписки друг другу не пишут.
 
    Кроме того, Давыдовым Р.А. представлены суду подлинники расписок от Давыдовой Л.Н. за ДД.ММ.ГГГГ годы о получении от него алиментов на содержание дочери Ксении.
 
    Если Ксения проживала с отцом и бабушкой, то о каких алиментах на ее содержание в пользу матери может идти речь. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что Ксения фактически проживала с мамой, а отец на ее содержание выплачивал алименты, кроме того, бабушка с дедушкой помогали ей материально.
 
    Представитель ответчицы в судебном заседании неоднократно обращал внимание суда на то, что Ксения временно проживала в спорной квартире, что она жила и по одному адресу и по- другому.
 
    Однако, в соответствии с нормами жилищного права, для приобретения права на жилую площадь необходимо вселиться и постоянно проживать, пользоваться жилой площадью, оплачивать коммунальные платежи.
 
    Приходить в гости к бабушке и дедушке, ездить с ними на отдых, ночевать у них, принести бабушке продукты питания, не означает - приобрести право на жилую площадь.
 
    Ответчица и после наступления совершеннолетия не воспользовалась своим правом на вселение и проживание в спорной квартире.
 
    Более того, после смерти бабушки она ни разу не была в этой квартире, с требованиями о вселении, об устранении препятствий никуда не обращалась.
 
    Как пояснила ответчица в судебном заседании, после исполнения ей 18 лет, она реальных действий по вселению в квартиру, никаких не предпринимала.
 
    Пыталась приходить в квартиру, но ей никто не открывал, пыталась звонить отцу, но он не отвечал.
 
    Давыдов Р.А. отрицает это и говорит, что после смерти бабушки она попросила у него денег, но он отказал, после чего она перестала с ним общаться, не звонила и не приходила.
 
    Давыдов Р.А. непосредственно после смерти матери, т.е. летом 2011года сменил замок во входной двери.
 
    Как пояснила Ксения в судебном заседании и данное обстоятельство подтвердила ее подружка-свидетель Терехова М.В., в апреле 2012 года она узнала, что отец сменил замок в двери, а ключ ей не дал.
 
    Однако, Ксения не предприняла никаких реальных мер, чтобы вселиться в квартиру, постоянно проживать и получить ключи.
 
    Данное обстоятельство говорит о том, что у нее не было намерений на вселение в квартиру и постоянное проживание в ней, она постоянно проживала с мамой.
 
    Суд считает, что при таких обстоятельствах, нельзя признать, что Ксении отцом чинились препятствия в проживании. Наоборот, отец в июле 2010г. зарегистрировал повторно свою несовершеннолетнюю дочь в спорной квартире, хотя она в ней и не проживала, понимал, что если она будет в ней проживать, то приобретет в ней право на жилую площадь и был с этим согласен.
 
    Однако, после совершеннолетия Ксения оставалась проживать по прежнему месту, а с отцом вообще прекратила все отношения.
 
    В судебном заседании суд смог убедиться, что родственных отношений между дочерью и отцом нет.
 
    Суд не может согласиться с тем, что у девочки нет другого жилья, она постоянно проживает в 3-х комнатной благоустроенной квартире с мамой, бабушкой и дедушкой, у которых она также является единственной внучкой.
 
    Кроме того, у мамы Ксении имеется доля собственности в <адрес> в <адрес>.
 
    Таким образом, бесспорно установлено, что Давыдова Ксения Романовна никогда не вселялась и не проживала постоянно в спорной квартире, т.е. не приобрела право на жилую площадь, а ее регистрация по этому адресу носит формальный характер.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что исковые требования о признании ее не приобретшей право на жилую площадь в <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Встречный иск с учетом вышеизложенного, удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Давыдова Романа Александровича удовлетворить – признать Давыдову Ксению Романовну, ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшей право на жилую площадь в <адрес>.№ по <адрес>.
 
    Данное решение является основаниям для снятия с регистрационного учета.
 
    В иске Давыдовой Ксении Романовне к Давыдову Роману Александровичу о вселении в <адрес>, устранении препятствий, определении порядка пользования жилой площадью – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
СУДЬЯ -