Решение от 09 апреля 2013 года №2-387/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09.04.2013 Сысертский районный суд, Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием истца Черниговой А.Р., представителя истца Губиной О.В., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2013 по иску Черниговой ФИО10 к Администрации Сысертского городского округа о признании права на приватизацию комнаты в общежитии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чернигова А.Р. обратилась в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа о признании права на приватизацию комнаты в общежитии, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу <адрес>. На тот период времени, как и в настоящее время, она осуществляю <данные изъяты>. Вселена была в общежитие с согласия администрации завода Уралгидромаш. Комната в общежитии была предоставлена ей. В <данные изъяты> году она вступила в брак, её супруг ФИО2, работавший в то время на заводе <данные изъяты>, также проживал в общежитии, и с <данные изъяты> года они проживали с ним совместно в комнате <данные изъяты>, однако, зарегистрирован по месту жительства он был по другому адресу. Сначала она проживала в комнате №40817810604900317040, потом в комнате <данные изъяты> и в настоящее время с <данные изъяты> года она проживает в комнате <данные изъяты>, после принятия здания общежития в реестр муниципальной собственности комнате присвоен номер <данные изъяты>. С момента вселения в спорную комнату, кроме семьи истца. Чернигова А.Р. своевременно оплачивает коммунальные услуги. Задолженности нет. Заключен договор на обслуживание с МУП ЖКХ «Сысертское». В связи с тем, что объект в виде комнаты №40817810604900317040 в бывшем здании общежития по адресу <адрес> на основании постановления Администрации Сысертского городского округа от <данные изъяты>, постановления Администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 внесен в реестр казны Сысертского городского округа, истец обратилась наряду с другими жильцами дома с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение (<данные изъяты> общей площадью 17,9 кв. метров. Заявление было рассмотрено на общественной жилищной комиссии при Администрации Сысертского городского округа ДД.ММ.ГГГГ и ей было отказано в заключении договора социального найма в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи более 12 кв.м. С решением комиссии она не согласна, поскольку право однократной приватизации ею не использовано, истец не владеет никакой недвижимостью на территории Сысерти, района или страны в целом. Недвижимое имущество, собственником которого является её муж не является совместной собственностью, поскольку согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью. Супруг Черниговой А.Р. владеет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 36,8 кв. м. и жилым домом, площадью 66,6 кв.м., который не подключен к электроснабжению, в нем нет никаких коммуникаций, он не пригоден для проживания. И как уже указывалось выше, является единоличной собственностью супруга. ФИО2 не претендует на включение его в договор социального найма, поскольку в настоящее время в комнате не проживает, осуществляет уход за престарелой матерью в <адрес>. Истец же в силу специфики работы не может проживать в <адрес>, беспрерывно с <данные изъяты> года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, состоит в очереди на улучшение жилищных условий. Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», абзац 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит признать незаконным отказ Администрации Сысертского городского округа в заключении с Черниговой ФИО10 договор социального найма жилого помещения в виде комнаты номер <адрес> городского округа заключить с ней договор социального найма жилого помещения комнаты <адрес> с правом последующей приватизации.
 
    В судебном заседании истец Чернигова А.Р., ссылаясь на доводы искового заявления, исковые требования уточнила, просила признать за ней право на приватизацию комнаты по<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Представитель истца Черниговой А.Р. – Губина О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика Администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явился, направили отзыв, из которого следует, что с иском не согласны. В обоснование указали, жилые комнаты в здании, расположенном по адресу: <адрес>, приняты в муниципальную собственность Сысертского городского округа ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Основанием для принятия здания в муниципальную собственность послужило решение Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сысертского городского округа в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сысертского городского округа о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность здания общежития по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение вопросов распределения муниципального жилищного фонда Сысертского городского округа отнесено к компетенции общественной жилищной комиссии Сысертского городского округа.
 
    При передаче здания общежития в собственность органа местного самоуправления от прежнего собственника - ОАО «УГМ» в АСГО поступили учётные карточки на фактических жильцов общежития. Это единственный документ, имеющийся в распоряжении Администрации Сысертского городского округа, подтверждающий право пользования жилыми помещениями гражданами.
 
    В результате анализа жилищной комиссией представленных Черниговой А.Р. документов было установлено следующее: ФИО2 - супругу Черниговой А.Р. принадлежит на праве собственности жилой дом, обшей площадью 66.6 кв.м. по адресу: <адрес>Д.
 
    В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из обязательных оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма является обеспечение общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.
 
    На территории Сысертского городского округа минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях (учётная норма) 12 квадратных метров обшей плошали на одного члена семьи (решение Сысертского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040).
 
    С учётом итоженного Комиссией было принято решение, что поскольку фактически у семьи Черниговых отсутствует нуждаемость в жилых помещениях (на каждого члена семьи приходится более 12 кв.м. жилой площади), то в таком случае Черниговой А.Р. необходимо отказать в заключении договора социального найма.
 
    Третье лицо Общественная жилищная комиссия Сысертского городского округа в судебное заседание не явилась. О дне слушания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка в получении извещения о дате рассмотрения дела.
 
    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав истца Чернигову А.Р., представителя истца Губину О.В., свидетелей ФИО6, ФИО7 и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 26.11.2002, с изм. от 10.12.2002) "О приватизации Жилищного Фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Как установлено судом, истец проживает в спорном жилом помещении - изолированной жилой комнате, находящейся по адресу: <адрес>, комната <адрес>, имеет постоянную регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, заселена в указанную комнату в период работы <данные изъяты> с согласия администрации ОАО «Уралгидромаш». В данном жилом помещении истец проживает до настоящего времени.
 
    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, вышеуказанное помещение принят в казну Сысертского городского округа.
 
    С 01.03.2005 вступил в силу Жилищный кодекс России. Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяется правовой режим социального найма.
 
    Законодатель указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, после вступления в силу Федерального закона N 189-ФЗ утрачивают статус общежитий в силу закона. Согласно ЖК РФ жилые помещения в общежитиях являются специализированными, то есть имеют целевое назначение как жилье для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся), и в отношении них действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.). Соответственно, изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда на соответствующие отношения распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений. Они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Таким образом, в силу этого возможна и приватизация жилых помещений в общежитиях согласно ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гарантирующим гражданам России, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, право на приобретение этих помещений в собственность с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
 
    Вместе с тем, ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 приватизация общежитий была запрещена. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02.11.2000 N 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обусловливает возможность приватизации таких помещений.
 
    В своем Постановлении от 03.11.1998 N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
 
    Однако в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ ранее действовавшее жилищное законодательство, впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации, применяется постольку, поскольку оно не противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону о введении его в действие.
 
    С учетом вышесказанного жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.
 
    Суд считает, что в данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.
 
    В соответствии со смыслом жилищного законодательства жилые помещения подлежат приватизации в том случае, если они не относятся к категории специализированных жилых помещений, т.е. не предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождением службы либо обучения (ст. 92 - 98 ЖК РФ, ст. 101 - 110 ЖК РСФСР). И наоборот, подлежат приватизации те жилые помещения, которые предназначены именно для постоянного проживания граждан на условиях социального найма.
 
    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г., сказано, что "общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма".
 
    Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным". С учетом снятого Конституционным Судом запрета на приватизацию жилых помещений, предоставленных после 1 марта 2005 г., Верховный Суд РФ дал однозначный ответ о возможности приватизации жилых помещений в общежитии.
 
    В силу ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 26.11.2002, с изм. от 10.12.2002) "О приватизации Жилищного Фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 также установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
 
    Согласно части третьей статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. В соответствии с этим положением Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" подтвердил, что судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).
 
    Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
 
    Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
 
    Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
 
    В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
 
    Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
 
    Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Таким образом, суд рассматривает и разрешает спор исходя из того предмета и того правового основания иска, которые сформулированы истцом.
 
    Как следует из пояснений истца Черниговой А.Р., с супругом ФИО2 совместно не проживает, он постоянно проживает в <адрес>, в настоящее время она подала заявление <данные изъяты>. На супруге на праве собственности зарегистрирован жилой дом, находящийся в <адрес>, однако, данный дом не сдан в эксплуатацию, проживать в нем невозможно. Совместного хозяйства с ФИО2 истец не ведет. На проживание и участие в приватизации ФИО2 не претендует.
 
    Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что Чернигова А.Р. в спорной комнате проживает уже много лет, последние два года ФИО2 в комнате №40817810604900317040 по <адрес> не проживает.
 
    При наличии данных обстоятельств, а также учитывая то, что истец была вселена в спорное помещение на общих основаниях, то есть независимо от срока трудовых отношений, данное помещение не имело статуса служебного жилья, является изолированным помещением, право на приватизацию истцом не было использовано, иного жилья у неё не имеется, оплачивала всю занимаемую жилую площадь указанной комнаты, - суд находит уточненные исковые требования Черниговой А.Р. к Администрации Сысертского городского округа о признании права на приватизацию комнаты в общежитии, - подлежащими удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать право Черниговой ФИО10 на приватизацию жилого помещения в виде изолированной комнаты номер №40817810604900317040 в здании, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.
 
    Судья:                              Мурашов А.С.