Решение от 03 апреля 2013 года №2-387/2013

Дело № 2-387/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2013 года город Северск
 
    Северский городской суд Томской области в составе
 
    председательствующего судьи Шейкиной Е.С.,
 
    с участием представителя истца Ажнякиной А.А., действующей на основании доверенности от **.**.**** № **, сроком до **.**.****,
 
    при секретаре Толстиковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Василенкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ЗАО)) обратился в суд с названным иском к Василенкову С.Н., ссылаясь на то, что 30.09.2009 между сторонами был заключен кредитный договор № **, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 361 206 руб. 21 коп. под 27 % годовых на срок 10 лет на погашение ранее предоставленного кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщик погашение задолженности не осуществлял, проценты за пользование кредитными средствами не оплачивал. Банк направлял заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 11.05.2012. В настоящее время платежей по кредиту от заемщика не поступало, каких-либо активных действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринималось. Просит взыскать с ответчика в свою пользу досрочно задолженность по кредитному договору № ** от 30.09.2009 по состоянию на 09.04.2012 в размере 490827 руб. 23 коп., в том числе: 355141 руб. 86 коп. – основной долг, 132 077 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом, 3269 руб. 87 коп. – пеня за просрочку процентов, 337 руб. 89 коп. – пеня по просроченному основному долгу, а также в возврат государственной пошлины 8108 руб. 27 коп.
 
    Представитель истца Ажнякина А.А. в судебном заседании на требованиях настаивала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание ответчик Василенков С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что 30.09.2009 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Василенковым С.Н. был заключен кредитный договор № ** (л.д. 11-15), по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 361206 руб. 21 коп. на срок по 30.09.2019 (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты. Кредит предоставлялся на потребительские нужды. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 27% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8717 руб. 52 коп. В соответствии с п.2.6 договора заемщик уплачивает неустойку (пеню) в случае просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
 
    Кроме того, ответчик под роспись был ознакомлен с графиком погашения кредита и уплаты процентов, в котором отражены ежемесячные суммы, направляемые на погашение основного долга и процентов начиная с 15.10.2009 (л.д. 17-20).
 
    Ответчиком не оспаривалось выполнение истцом условий кредитного договора от 30.09.2009 по представлению Василенкову С.Н. денежных средств в размере 361 206 руб. 21 коп. путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика.
 
    Как следует из расчета задолженности, ответчик допустил просрочку внесения даже первого платежа, внес платеж единственный раз 23.12.2009, более платежей в погашение кредита и процентов за пользование им не вносил (л.д. 6-10).
 
    Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено.
 
    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, исковые требования о досрочном взыскании с Василенкова С.Н. задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
 
    Расчет задолженности по состоянию на 09.04.2012 (л.д. 6-10) судом проверен и признан правильным. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 523297 руб. 07 коп., из них: 355141 руб. 86 коп.– основной долг, 132 077 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом, 32 698 руб. 73 коп. – пеня по просроченным процентам за пользование кредитом, 3378 руб. 87 коп. – пеня по просроченному основному долгу.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Поскольку истцом принято решение о взыскании 10% начисленных неустоек, требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Василенкова С.Н. задолженности на общую сумму 490 827 руб. 23 коп. в том числе: 355141 руб. 86 коп.– основной долг, 132 077 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом, 3269 руб. 87 коп. – пеня по просроченным процентам за пользование кредитом, 337 руб. 89 коп. – пеня по просроченному основному долгу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    При обращении в суд истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8108 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2012 № ** (л.д. 2). Указанная сумма подлежит взысканию с Василенкова С.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Василенкова С.Н. задолженность по кредитному договору в размере 490 827 (четыреста девяносто тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 23 коп., в том числе: 355 141 руб. 86 коп. – основной долг; 132 077 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом, 3269 руб. 87 коп. – пеня по просроченным процентам за пользование кредитом, 337 руб. 89 коп. – пеня по просроченному основному долгу, а также в возврат государственной пошлины 8108 (восемь тысяч сто восемь) руб. 27 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.С. Шейкина