Решение от 27 марта 2013 года №2-387/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело  <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 марта 2013 года г.ХабаровскМировой судья судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска Белоусова О.С.,
 
    с участием истца Стародубова А.В., при секретаре Четвериковой Н.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по Стародубова Александра Владимировича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Стародубов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА2> в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. Воронина Е.В., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г.р.з. <НОМЕР>, совершила столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», куда он и обратился с заявлением об осуществлении страховой выплаты, представив необходимые документы. Для определения суммы на ремонт и запасных частей, страховая компания направила его в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». По заключению указанной компании, сумма страхового возмещения составила 14 108 руб. 25 коп. Указанная сумма была перечислена на его расчетный счет. Для покупки запасных частей, он обратился в магазин и оказалось, что стоимость запасных частей без ремонта и замены составляет большую сумму, чем указано в заключении. Для определения реального размера материального ущерба, он обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». По результатам независимой экспертизы, сумма необходимая для восстановительного ремонта, составляет 40 924 руб. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 26 815 руб. 75 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 842 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 089 руб. 76 коп.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Представил отзыв, в котором признал исковые требования и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Истец Стародубов А.В., в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении.
 
    Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
 
    Установлено, что <ДАТА2> в 03 час. 50 мин. в районе <АДРЕС>, по вине водителя Ворониной Е.В., управлявшей автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушившей п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве собственности.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя Ворониной Е.В. в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривается сторонами и подтверждается действиями страховой компании виновника ДТП, признавшей случай страховым и выплатившей истцу сумму страхового возмещения в размере 14 108 руб. 25 коп.
 
    Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.  
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств  иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Статьей 13 указанного Федерального Закона, определена обязанность страховщика выплатить сумму, причиненного потерпевшему вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Из экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», следует, что сумма затрат на восстановление автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА5>, с учетом амортизационного износа, составляет 40 924 руб.
 
    Данное экспертное заключение содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Перечень повреждений, изложенный в заключении соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5>
 
    В связи с чем, суд руководствуется выводами, отраженными в данном экспертном заключении, составленном на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24.04.2002 № 40-ФЗ, Постановления правительства РФ № 238 от 24.04.2003 г. «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», методических руководств и др. нормативных актов. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах.
 
    Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, признав обоснованность заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 26 815 руб. 75 коп., представляющая собой разницу между фактически выплаченной суммой страхового возмещения и суммой расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, понесенные убытки в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ в виде расходов на проведение оценки в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 842 руб. 81 коп., подтвержденные документально.
 
    В соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 089 руб. 76 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
             Исковые требования удовлетворить.
 
             Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Стародубова Александра Владимировича сумму страхового возмещения в размере 26 815 руб. 75 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 842 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 089 руб. 76 коп.
 
                Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке, через мирового судью судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме <ДАТА8>
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                О.С.Белоусова