Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 2-387/2013
Дело №2-387/2013 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское
26 марта 2013 г.
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи:
Храмцовой О.Н.
при секретаре судебного заседания:
Ахмеровой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «А*» к Акулову Ф.И. о взыскании задолженности по договору
У С Т А Н О В И Л:
ООО «А*» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Акулова Ф.И. задолженность по договору в размере 750 000 руб. и государственную пошлину в размере 10 700 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу № ООО «А*» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен С.М.А.
В ходе конкурсного производства установлено, что должник - ООО ТД «А*» - являлся собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по АДРЕС По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области право собственности на спорный земельный участок перешло к Литвиновой Н.В.
Из представленных Литвиновой Н.В. документов следует, что между Литвиновой Н.В. и ООО ТД «А*» в лице Акулова Ф.И., действующего на основании доверенности от ДАТА, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по АДРЕС стоимость участка составила 750 000 рублей.
Согласно сведениям конкурсного управляющего денежные средства на расчетный счет ООО ТД «А*» за продажу указанного земельного участка в размере 750 000 рублей не поступали.
Литвиновой Н.В. представлена расписка от ДАТА, согласно которой Акулов Ф.И. получил от Литвиновой Н.В. за продажу земельного участка денежные средства в размере 750 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 750 000 рублей на основании ст.ст.1102, 15 Гражданского Кодекса РФ.
Представитель истца - конкурсный управляющий С.М.А. - представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Акулов Ф.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.43), в котором указал на то, что денежные средства в размере 750 000 рублей были переданы директору ООО ТД «А*» Т.А.Б., что подтверждается квитанцией от ДАТА
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, ДАТА между ООО Торговый дом «А*» (продавец) в лице Акулова Ф.И. и Литвиновой Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенного по АДРЕС (л.д.6-7).
Согласно п.3 договора купли-продажи земельного участка покупатель покупает у продавца земельный участок по согласованной цене 750 000 рублей, уплачиваемой ДАТА, до подписания договора вне Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
На основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности покупателя ДАТА, номер регистрации №
Распиской от ДАТА (л.д8) подтверждается, что Акулов Ф.И. получил от Литвиновой Н.В. денежные средства в размере 750 000 рублей за земельный участок, расположенный по АДРЕС, кадастровый №.
Договор купли-продажи земельного участка от ДАТА заключен ответчиком Акуловым Ф.И. на основании доверенности от ДАТА, удостоверенной нотариально (л.д.9).
Ответчиком - Акуловым Ф.И. - представлены в суд доказательства, подтверждающие внесение денежных средств в размере 750 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка от ДАТА в кассу ООО ТД «А*»: оригинал квитанции ООО ТД «А*» к приходному кассовому ордеру № от ДАТА на сумму 750 000 рублей, основание внесения денежных средств - договор купли-продажи от ДАТА (л.д.49).
Как следует из пояснений представителя истца, конкурсного управляющего С.М.А., данных в судебных заседаниях от ДАТА, от ДАТА, в ходе конкурсного производства установлено, что денежные средства в размере 750 000 рублей на расчетный счет ООО ТД «А*» или в кассу организации не поступали, кассовые книги за ДАТА не сохранились, при этом конкурсный управляющий пояснил, ответчик не занимал какую-либо должность в ООО ТД «А*» и прямая связь с директором ООО ТД «А*» отсутствует.
Судом было разъяснено истцу обязанность представления доказательств в обоснование того, что денежные средства в кассу ООО ТД «А*» не поступали, в том числе право ходатайствовать о назначении по делу экспертизы установления давности изготовления квитанции к приходному кассовому ордеру, доказательства суду не были представлены и дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие внесение в кассу ООО ТД «А*» денежных средств в размере 750 000 рублей по договору купли-продажи от ДАТА, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО ТД «А*» к Акулову Ф.И.
Доводы представителя истца о том, что фактически денежные средства в кассу ООО ТД «А*» не поступали, не подтверждены доказательствами, документов бухгалтерского учета ООО ТД «А*» за ДАТА, подтверждающих не внесение денежных средств в кассу истца, не представлено.
Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего документов об оплате по причине не передачи руководителем ООО ТД «А*» бухгалтерских документов конкурсному управляющему не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, при представлении ответчиком доказательств внесения денежных средств в кассу истца.
На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ истцу на основании письменного ходатайства была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины сроком на два месяца.
В соответствии со статьей 64 Налогового Кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ТД «А*» отказано, с учетом положений ч.2 ст.103 ГПК РФ судебные расходы, а именно государственная пошлина, уплата которой была отсрочена, в размере 10 700 рублей подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО Торговый дом «А*» к Акулову Ф.И. о взыскании денежных средств.
Взыскать с ООО Торговый дом «А*» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий: О.Н. Храмцова
