Дата принятия: 28 июня 2013г.
Номер документа: 2-387/2013
Дело № 2-387/2013
Определение
28 июня 2013 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего и.о. судьи Осиповой Л.И.
при секретаре Масленниковой И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букиной Натальи Анатольевны, Хрусталева Владимира Анатольевича к администрации <адрес> об определении долей в праве собственности на земельный участок и признании права собственности на эти доли в порядке наследования,
установил:
Букина Н.А. и Хрусталев В.А. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просят определить их доли в праве собственности на земельный участок общей площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>, установив их по ....... каждому, и признать право собственности на эти доли в порядке наследования после смерти матери ФИО5, умершей "__"__ __ г.
31 мая 2013г. исковое заявление Букина Н.А. и Хрусталев В.А. было принято к производству Калязинского районного суда Тверской области, дело назначено к судебному разбирательству на 10 часов 00 минут 27.06.2013г.
В назначенное время стороны, надлежащим образом извещённые о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и не представили сведения о причинах неявки, они также не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с определением Калязинского районного суда Тверской области от 27.06.2013г. судебное разбирательство по делу было отложено на 14 часов 00 минут 28 июня 2013 года, однако истец и ответчик вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте его были извещены надлежащим образом, они не представили сведения о причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, суд не располагает сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.
Согласно статье 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку истцы Букина Н.А., Хрусталев В.А. и ответчик администрация <адрес>, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает, что имеются достаточные основания для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст.224-225 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Букиной Натальи Анатольевны, Хрусталева Владимира Анатольевича к администрации <адрес> об определении долей в праве собственности на земельный участок и признании права собственности на эти доли в порядке наследования оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
И.о. судьи
