Решение от 20 мая 2014 года №2-387/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 года                          г.Сызрань
 
    Сызранский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бормотовой И.Е.
 
    адвоката Кузнецова А.П.
 
    при секретаре Карпушкиной О.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/14 по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Артемьеву Н.Е., Фомичеву В.А., Селиверстову Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                                                  у с т а н о в и л:
 
        ОАО      «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в г. Сызрани Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Артемьеву Н.Е., Фомичеву В.А., Селиверстову Г.А. с исковым заявлением, в котором указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Артемьеву Н.Е. был предоставлен кредит - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14% годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Условия предоставления кредита истцом были соблюдены. В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению Кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых (п. 1.3 кредитного договора), период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита. Обязательства по погашению Кредита (основного долга) должны осуществляться согласно графику, равными долями в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора кредит был предоставлен Заемщику исключительно на покупку скота. В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора заемщик Артемьев Н.Е. к дате совершения очередного платежа обязан обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а кредитор в соответствии с п. 4.5. кредитного договора вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счета Заемщика суммы соответствующих платежей. Ответчиками производилась частичная оплата основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается платежными поручениями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время денежные средства на счете заемщика Артемьева Н.Е. отсутствуют, в связи с чем, истец не может удовлетворить свои требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет фактическую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, задолженность оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за просрочку оплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам за уплату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Фомичевым В.А. и договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Селиверстовым Г.А.. В заключенных договорах поручительства указаны все условия кредитного договора, имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ. В связи с нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Артемьеву Н.Е., Фомичеву В.А., Селиверстову Г.А. были направлены письменные уведомления о необходимости срочного погашения задолженности перед Кредитором, однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности не исполнены. Основанием для привлечения к солидарной ответственности является ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по возврату денежных средств. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в г. Сызрани Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Артемьевым Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно с ответчиков Артемьева Н.Е., Фомичева В.А., Селиверстова Г.А. фактическую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, задолженность оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за просрочку оплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам за уплату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
        Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Попугаева М.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы искового заявления, дополнив, что последний платеж был внесен ответчиком Артемьевым Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        Ответчик Селиверстов Г.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признал, просил применить к исковым требованиям банка срок исковой давности, так как срок обращения в суд с данными требованиями о взыскании задолженности с поручителей истек. Кроме того, он один оплатил кредитную задолженность, взысканную по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
         Ответчик Фомичев В.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признал, просил применить к исковым требованиям банка срок исковой давности, так как срок обращения в суд с данными требованиями о взыскании задолженности с поручителей истек.
 
        Привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Кузнецов А.П., представляющий интересы ответчика Артемьева Н.Е., место жительства которого не известно, в судебном заседании исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признал, просил применить срок исковой давности.
 
        Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрив материалы гражданского дела №2-721/2009, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.
 
        В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в г. Сызрань Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Артемьевым Н.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил Артемьеву Н.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14% годовых (пункт 1.3), с окончательным сроком возврата кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-23).
 
         В соответствии с п. 4.2.1, п.4.2.2 кредитного договора Артемьев Н.Е. принял на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении № к настоящему договору. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
 
        В соответствии с п.4.3 кредитного договора заемщик Артемьев Н.Е. к дате совершения очередного платежа обязан обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточных для такого платежа, а кредитор в соответствии с п. 4.5 кредитного договора вправе в бесспорном порядке (безакцептном) порядке списывать со счета заемщика суммы соответствующих платежей.
 
        Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., который имеется на л.д.61 гражданского дела №, из которого следует, что Артемьеву Н.Е. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        В обеспечение исполнения данного кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» были заключены договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Фомичевым В.А. и договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Селиверстовым Г.А.. На основании п.2.1, п.2.2 указанных договоров поручители Фомичев В.А. и Селиверстов Г.А. приняли на себя обязательства перед банком за исполнение в полном объеме условий кредитного договора солидарно с ответчиком Артемьевым Н.Е., в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на суму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (л.д.24-29, 30-35).
 
        Ответчиком Артемьевым Н.Е. производилась частичная оплата основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж был внесен ответчиком Артемьевым Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ г., после чего платежи по исполнению обязательств по кредитному договору прекратились.
 
        В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Суд приходит к выводу, что срок действия договоров поручительства, заключенных ОАО «Россельхозбанк» с Фомичевым А.В. и Селиверстовым Г.А. фактически установлен не был.
 
         Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
         В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
 
        Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
        В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 1 обоих договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители Фомичев В.А. и Селиверстов Г.А. обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком Артемьевым Н.Е. обязательств по кредитному договору.
 
        Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.
 
        Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
 
        Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Артемьев Н.Е. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей.
 
        Последний платеж по кредиту произведен Артемьевым Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ г., очередной платеж должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ года.
 
         Поскольку заемщик Артемьев Н.Е. свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у истца ОАО «Россельхозбанк» возникло право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с графиком платежей.
 
          ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с иском к заемщику Артемьеву Н.Е. и поручителям Фомичеву В.А., Селиверстову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дело №).
 
          Решением мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Артемьева Н.Е., Фомичева В.А., Селиверстова Г.А. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по уплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рубля, пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113 дела №).
 
        Поскольку решением мирового судьи взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., то следующий платеж в соответствии с графиком платежей должен быть произведен заемщиком Артемьевым Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года, чего им не было сделано.
 
        Поскольку заемщик Артемьев Н.Е. свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у истца ОАО «Россельхозбанк» согласно условиям договоров поручительства возникло право требования солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.
 
        Между тем, ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
 
         Тем самым суд полагает отсутствуют основания солидарной ответственности поручителей Фомичева В.А. и Селиверстова Г.А. по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Россельхозбанк» и в этой части истцу следует отказать.
 
        В обоснование заявленных требования истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В соответствие со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
        В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
        Адвокатом Кузнецовым А.П. со стороны ответчика Артемьева Н.Е. заявлено о применении исковой давности.
 
        Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следствие, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
 
    Денежные обязательства ответчика Артемьева Н.Е. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ носят характер ежемесячных платежей. По каждому из этих платежей срок исковой давности исчисляется отдельно. Кредитным договором предусмотрено, что платежи по возврату основного долга и уплате процентов заемщик обязан вносить не позднее 10 числа каждого месяца. Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, в отношение платежей, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок исковой давности им пропущен.
 
        Очередной платеж согласно графика платежей - ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ОАО «Россельхозбанк» в части взыскания задолженности по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.
 
        В остальной части требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.
 
        Тем самым исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению частично, в пределах срока исковой давности с даты обращения в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому с должника Артемьева Н.Е. подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющегося расчета на л.д. 87-91.
 
        Таким образом суд считает необходимым взыскать с Артемьева Н.Е. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в г. Сызрани Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за просрочку оплаты основного долга по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени по просроченным процентам за уплату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Артемьевым Н.Е. подлежит расторжению с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
         В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Артемьева Н.Е. в пользу ОАО «Россельхозбанк» возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 197 ГПК РФ суд,
 
                                                                      р е ш и л:
 
        Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк удовлетворить частично.
 
        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в г. Сызрани Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Артемьевым Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Взыскать с Артемьева Н.Е. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в г. Сызрань Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за просрочку оплаты основного долга по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени по просроченным процентам за уплату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
        В остальной части исковых требований отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2014г.
 
                         Судья