Решение от 06 мая 2014 года №2-387/14

дело № 2-387/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2014 года                         пос. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Гатауллина Р. Ф.,
 
    при секретаре Нургалиевой Р. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ганиевой Ф.Х. и Ганиева И.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кукморского РО СП УФССП России по РТ,
 
установил:
 
    Заявители – Ганиева Ф.Х. и Ганиев И.М. обратились в суд с вышеназванным заявлением на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кукморского РО СП УФССП РФ по РТ в рамках исполнительного производства в отношении Ганиева И. М. составлен акт о наложении ареста на холодильник марки «Bosh», посудомоечную машину «Bosh Silence Plus», телевизор «Samsung 102». С данными действиями Ганиева Ф. Х. не согласна, поскольку собственником данного имущества является она. Данными вещами пользуется по договору Ганиев И. М..
 
    Просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кукморского РО СП УФССП РФ по РТ, обязать судебного пристава-исполнителя исключить из акта о наложении ареста принадлежащее ей вышеназванное имущество.
 
    Заявитель Ганиева Ф.Х. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Заявитель Ганиев И.М. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель Кукморского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО1 требования заявителей не признал и просил в удовлетворении заявления отказать.
 
    Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Заслушав явившихся лиц, изучив, гражданское дело, исполнительное производство № №, суд полагает заявление об оспаривании действий судебного пристава не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В силу ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Мерами принудительного исполнения являются:
 
    1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
 
    2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
 
    3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
 
    4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
 
    5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
 
    6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
 
    8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
 
    9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
 
    10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
 
    10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
 
    10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
 
    11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    В силу ст. 36 ч. 1 вышеупомянутого Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства….Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
 
    В судебном заседании заявитель Ганиев И.М. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кукморского РО СП УФССП РФ по РТ в рамках исполнительного производства в отношении Ганиева И. М. составлен акт о наложении ареста на холодильник марки «Bosh», посудомоечную машину «Bosh Silence Plus», телевизор «Samsung 102». Эти предметы ему не принадлежат, а принадлежат его матери Ганиевой Ф. Х., поскольку она приобретала их на свои денежные средства. Данными вещами пользуется по договору он. На момент составления описи имущества он не представил документы на предметы, включенные в опись. Просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Судебный пристав-исполнитель Кукморского РО СП УФССП РФ по РТ ФИО1, полностью подтвердил показания заявителей в части нахождения у него в производстве исполнительное производство в отношении должника Ганиева И. М.. При этом показал суду, что он при наложении ареста на имущество действовал в рамках закона «Об исполнительном производстве». Он наложил арест на имущество по месту жительства должника по исполнительному производству Ганиева И.М. При этом должником ему не были представлены документы на предметы, включенные в опись. Просил в удовлетворении заявления отказать.
 
    Как усматривается из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года, в производстве Кукморского РО СП УФССП РФ по РТ находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Кукморским районным судом РТ. Акт о наложении ареста составлен с присутствии двух понятых. Произведен арест имущества должника по адресу РТ, <адрес>. При аресте имущества присутствовал Ганиев И. М.. Аресту подвергнуто следующее имущество: холодильник марки «Bosh» двухкамерный, 2014 года приобретения, посудомоечная машина «Bosh Silence Plus» белого цвета, 2014 года приобретения, телевизор «Samsung 102» черного цвета в комплекте с 2 очками 3D. Имущество арестовано на общую сумму 73 000 рублей. Арест наложен с правом пользования, ответственным хранителем является Ганиев И. М.. Имеется подписи двух понятых и должника Ганиева И. М..
 
    Суду представлены гарантийный талон на вышеназванный телевизор, квитанция к приходному кассовому ордеру, где имеется указание о передаче товара Ганиевой Ф., заказ-чек № № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный талон на посудомоечную машину с подписью Ганиевой Ф. Х., заказ-чек № № от ДД.ММ.ГГГГ и гарантий талон на данный холодильник с подписью Ганиевой Ф. Х.. Данная бытовая техника приобретена у ИП ФИО2.
 
    Учитывая представленные суду доказательства, с учетом мнения заявителей и возражения представителя Кукморского РО СП УФССП РФ по РТ относительно заявления, суд полагает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суду представлены доказательства обоснованного наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель, имея полномочия на осуществление мер принудительного исполнения судебного решения, наложил арест на имущество, находящееся в пользовании Ганиева И. М..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления    Ганиевой Ф.Х. и Ганиева И.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кукморского РО СП УФССП России по РТ отказать.    
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
 
    Председательствующий: Р. Ф. Гатауллин