Решение от 21 марта 2014 года №2-387/14

2-387/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    Председательствующего : Ананичевой Н.Б.
 
    При секретаре: Степичевой И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова В.Д. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
 
Установил:
 
    Истец обратился с иском к ответчику о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование своих исковых требований указали следующее: он является нанимателем жилого помещения – <данные изъяты> квартиры расположенной по адресу <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты>.был открыт лицевой счет на его имя.
 
    В указанном жилом помещении была проведена перепланировка без соответствующего разрешения, в помещении №2 выполнен демонтаж кирпичной печи и перенос раковины; в помещении №1 демонтирована раковина и выполнен монтаж кирпичной стены на собственном фундаменте (за счет чего уменьшилась длина помещения). 07.11.2011г. был получен технический паспорт данного жилого помещения. Проведены соответствующие экспертизы.
 
    Для согласования указанной перепланировки он обратился в администрацию Ленинского района г. Томска. Решением № 137 от 08.06.2012г. ему было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещении, в связи с тем, что жилое помещение должно быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии только на основании решения суда.
 
    Считает, что проведенная перепланировка не нарушает права, и законные интересы граждан данного жилого помещения. Ссылаясь на п.4 ст.29 ЖК РФ просит суд сохранить жилое помещение общей площадью 34,20 кв.м. расположенное по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном состоянии.
 
    Представитель истца Дъячков А.В. действующий на основании доверенности № 70 АА0435600 от 02.07.2013г. выданной сроком на 1 год. Исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что дом очень старый 19 века постройки, в данном доме не было предусмотрено вентиляции и канализации, переноса сантехнического оборудования не делалось, так как в доме его просто нет, в доме имеется раковина вода от которой сливается в ведро (умывальник), эта раковина и была перенесена. Туалет находится во дворе, и почему администрация считает, что он должен заключить договор на вывоз каких-то отходов из выгребной ямы, ему не понятно.
 
    Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Томска в судебное заседание не явился суду предоставил отзыв в котором указал следующее: в помещении №3 образована кухня в результате перепланировки, истцом был осуществлен перенос раковины, а доказательств того осуществлены мероприятия по гидро-, шумо- и виброизоляции, а также об усилении перекрытий не предоставлено. В представленных документах, нет доказательств того, что имеется вентиляция в образованной в результате перепланировки и переустройстве кухне. Истцами не предоставлено, что ими заключен договор на сбор и вывоз отходов со специализированной организацией либо организации вывоза отходов в места для размещения отходов своими силами.
 
    Выслушав представителя истца, заслушав свидетелей, изучив материалы дела суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; согласно ч. 2 настоящей статьи перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    На основании ордера № 358 от 06.04.1960 г.р. выданного Дъячкову В.Д., ему предоставлена квартира по <адрес обезличен>, на семью из <данные изъяты> человек.
 
    И на основании постановления главы администрации №96ж от 31.10.1997г. на Дъячкова В.Д. открыт лицевой счет. В соответствии со справкой выданной Дьяъчкову В.Д. от ТСЖ «Тамтал» от 05.05.2012г. по <адрес обезличен> проживает <данные изъяты> человека, в том числе Дъячков А.В..
 
    В соответствии с письмом №137 от 08.06.2012г. Дъячкову В.Д. отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений на основании ч.4 ст.29 ЖК РФ в связи с тем, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда.
 
    В соответствии с техническим паспортом № 07.11.2011г. на квартиру расположенную по адресу <адрес обезличен> – квартира располагается на первом этаже бревенчатого дома, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил он является председателем ТСЖ «Томтал» проживающая на верхнем этаже спорного помещения владелица ФИО3 проживает в <адрес обезличен>, но не против того что произошла перепланировка данного помещения. В доме где находится спорное помещение нет канализации и вентиляции вообще. У истца дома стоит раковина умывальник и ведро. Никто из жильцов против перепланировки не возражал.
 
    Как следует из заявления представленной ФИО3 в суд, она проживает в <адрес обезличен> на втором этаже над квартирой принадлежащей Дъячкову В.Д. и по поводу проведенной перепланировки претензий не имеет.
 
    В соответствии со справкой выданной ТСЖ «Тантал» - ФИО3 является собственником квартиры по адресу <адрес обезличен>.
 
    Согласно заключению «О техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности объекта после перепланировки (переустройства) по адресу: <адрес обезличен>»: строительные конструкции в данном жилом помещении находятся в удовлетворительном состоянии, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций в данной перепланировке соответствует требованиям строительных норм и правил.
 
    В соответствии с экспертным заключением на квартиру после перепланировки № 282/12 от 13.04.2012г. подготовленным ООО «Томский экспертный центр», произведенная перепланировка и переустройство квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
 
    Согласно выполненным ЗАО «Пирант-Т» экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
 
    В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому данные перепланировка и переустройство являются самовольными.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Таким образом, анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство <адрес обезличен> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Доводы администрации о переносе сантехнического оборудования, обязанности истца заключить договор на вывоз отходов из общей выгребной ямы противоречат нормам права, и не имеют никакого отношения к реальной перепланировке, произведенной истцом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение (квартиру) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 07.11.2011года.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Председательствующий Ананичева Н.Б.