Решение от 11 июня 2013 года №2-387/13

Дело № 2-387/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года                                                                                        город Макаров
 
    Макаровский районный суд Сахалинской области
 
    в составе председательствующего Терещенко О.И.,
 
    при секретаре Шелевой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чепурной Н. В. о признании незаконным бездействия главы администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области Красковского А. В., выразившегося в не рассмотрении заявления и не предоставлении ответа, возложении обязанности на главу администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области Красковского А. В. предоставить письменный ответ на заявление,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    03 июня 2013 года истец Чепурная Н.В. обратилась в Макаровский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия главы администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области Красковского А. В., выразившегося в не рассмотрении заявления и не предоставлении ответа, возложении обязанности на главу администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области Красковского А. В. предоставить письменный ответ на заявление.
 
    В обосновании своих требований Чепурная Н.В. указала, что жильцы дома <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в том числе и она, обратились письменно к Главе администрации Муниципального округа «Макаровский район» Сахалинской области Красковскому А.В. с заявлением от 28.03.2013 года с просьбой произвести ремонт дома и дать им письменный ответ на адрес: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> на имя Х. В установленный законом № 59 - ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в месячный срок данным должностным лицом им письменного ответа не предоставлено, что ими расценивается как бездействие. Также согласно статьи 12 указанного Федерального закона срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях он может быть продлен, о продлении срока гражданин ставится в известность. Таким образом, Глава администрации муниципального округа «Макаровский район» Сахалинской области Красковский А.В. был обязан в месячный срок рассмотреть их обращение и дать письменный ответ. Поскольку ответ от него не получен в установленный законом срок, то она это расценивает как бездействие и считает, что ущемлены её права на получение ответа на свои обращения.
 
    Истец Чепурная Н.В., будучи надлежащим образом извещенной судом о месте и времени слушания дела, о чём имеется расписка, в судебное заседание не явилась, представила в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Мэр городского округа Красковский А.В. в судебном заседании с заявлением не согласился и пояснил, что обращение Чепурной Н.В. поступило в администрацию, когда он находился в командировке. Это заявление было отписано в КУМС МО "Макаровский городской округ", а также по заявлению провели встречу с жильцами. По заявлению Чепурной им никаких мер не было предпринято, так как жильцы дома подали заявление в суд. На встрече он говорил, что после решения суда им будет дан ответ о сроках и денежных средствах на ремонт. Письменный ответ на обращение жильцов дома <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> от 28 марта 2013 года ни Чепурной Н.В., ни другим жильцам дома, он не давал, так как на встрече было озвучено, что ремонтные работы дома в 2013 году не планируются, ремонт запланирован в 2015 году.
 
    Представитель ответчика Полякова И.Н. с заявлением не согласилась, пояснив, что заявление Чепурной Н.В. адресовано в адрес главы администрации Красковского А.В., хотя он мэр городского округа. Считает, что в удовлетворении заявления необходимо отказать, на основании пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Чепурная ссылается в заявлении на рассмотрение обращения с выездом, ссылаясь на часть 2 статьи 9 Федерального закона № 59, но не указывает обстоятельств для выезда. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место. Законом не регламентировано проведение проверок. Автор должен уведомить должностных и служащих лиц о дате месте встречи специальным документом и на месте изложить фактические обстоятельства дела, такая встреча с жильцами дома <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> у них состоялась 11 мая 2013 года. На этой встрече присутствовал мэр Красковский А.В., председатель КУМСа Ч., на собрании присутствовала Чепурная Н.В. и сама задавала интересующие её вопросы, где и получала ответы, велся протокол собрания, поэтому считает, что бездействия не было. Считает, в этом протоколе отражено, что все жильцы дома получили ответы на интересующие их вопросы, не только Чепурная Н.В. В марте-апреле 2013 года Чепурная Н.В. приглашалась на беседу, беседа была проведена, но это нигде не зафиксировано. Кроме того, в заявлении Чепурной указано на бездействие главы администрации, тогда как Красковский является мэром городского округа. А исходя из обстоятельств, указанных Чепурной в заявлении поданном в суд, оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как содержит признаки административного правонарушения.
 
    Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту Закон № 59) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    Согласно положениям статьи 12 Закона № 59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
 
    Согласно статье 22 Устава муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области, принятого Решением Собрания муниципального образования «Макаровский городской округ» № 1 от 27.07.2006 года (далее по тексту - Устав), граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
 
    Согласно части 1 статьи 35 Устава мэр городского округа является высшим должностным лицом городского округа, руководит администрацией городского округа на принципах единоначалия и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    Согласно штампу входящей корреспонденции 28 марта 2013 года в администрацию муниципального образования «Макаровский городской округ» поступило заявление от жильцов дома <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> в городе Макарове, в котором они просят дать им письменный ответ. Одной из заявительниц была Чепурная Н.В.
 
    Срок обращения в суд, установленный статьёй 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителем не пропущен.
 
    Согласно пункту 1.3.5 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение обращений граждан, поступивших в администрацию муниципального образования «Макаровский городской округ», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области № 142 от 02.04.2012 года, размещенного на официальном сайте муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области» (далее по тексту - Административный регламент), письменное информирование осуществляется путем направления ответов почтовым отправлением или посредством информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования (по электронной почте, по факсу). Ответ направляется в письменном виде, в зависимости от способа обращения заявителя за информацией или способа доставки ответа, указанного в письменном обращении заявителя. В силу пункта 3.4 Глава администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" рассматривает заявления, назначает ответственного исполнителя. Оформленные в установленном порядке ответы на обращения исполнитель предоставляет на рассмотрение и подписание главе администрации. Исполнение считается законченным, если по нему приняты меры и заявитель проинформирован о результатах исполнения.
 
    Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что мэр городского округа Красковский А.В., являясь руководителем администрации городского округа, в силу требований статьи 32 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не ответил письменно, в установленный законом срок, на обращение Чепурной Н.В. в форме заявления от 28 марта 2013 года, что подтверждает его бездействие, которое является незаконным.
 
    Таким образом, требования Чепурной Н.В. о признании незаконным бездействия главы администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области Красковского А. В., выразившееся в не рассмотрении заявления и не предоставлении письменного ответа, подлежат удовлетворению.
 
    Довод о том, что Красковский А.В. мэр городского округа, а не глава администрации не влияет на наличие бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на обращение, в установленный законом срок, поскольку в ряде актов, размещенных на официальном сайте администрации, на ряду с мэром фигурирует и наличие главы администрации. Так же как и не состоятелен довод о том, что Чепурной в заявлении не указаны обстоятельства для выезда на место, поскольку в заявлении Чепурной о выезде на место речь идет в контексте с вариантами ответов на обращение граждан по закону, а не требование выезда как обязательного условия ответа. Кроме того, состоявшаяся 11 мая 2013 года встреча с жильцами дома <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, где присутствовала и Чепурная, не свидетельствует об отсутствии бездействия мэра Красковского А.В. по представлению ответа на обращение Чепурной в установленный законом срок. При этом заявление Чепурной поданное в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ таковым и является.
 
    Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени письменный ответ на обращение жильцов дома <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> в городе Макарове в том числе и Чепурной Н.В., не дан, в связи с чем суд обязывает мэра городского округа Красковского А.В. предоставить письменный ответ на заявление Чепурной Н.В. от 28 марта 2013 года в течение 10 дней со дня вступления решения Макаровского районного суда в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Чепурной Н. В. удовлетворить.
 
    Признать бездействие мэра муниципального образования «Макаровский городской округ» Красковского А. В., выразившееся в не рассмотрении заявления и не предоставлении ответа, незаконным.
 
    Обязать мэра муниципального образования «Макаровский городской округ» Красковского А. В. предоставить письменный ответ на заявление жильцов дома <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> в городе Макарове Чпурной Н.В. в течение 10 дней со дня вступления решения Макаровского районного суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                О.И.Терещенко
 
    В окончательной форме решение принято судом 17 июня 2013 года.
 
    Председательствующий                                                О.И.Терещенко