Решение от 13 мая 2013 года №2-387/13

    Дело № 2-387/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Корсаков Сахалинской области 13 мая 2013 года
 
    Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,
 
    при секретаре С.В. Корнияка,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Кузьмичёва Г.В. - Кузьмичёвой Е.Ф. к Тимошек А. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
 
    5 апреля 2013 года Кузьмичёва Е.Ф., действующая на основании доверенности в интересах Кузьмичёва Г.В., обратилась в Корсаковский городской суд с иском о взыскании с Тимошек А.А. в их общую пользу материального ущерба в сумме 18300 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что 15.09.2012 Тимошек А.А. в подъезде <адрес>, где проживают стороны, в письме, адресованном Кузмичёву Г.В., обнаружил кредитную карту банка «Восточный экспресс банк» и похитил с неё денежные средства в указанной сумме, за что привлечён к уголовной ответственности. Несмотря на обещание вернуть указанную сумму в срок до 4.04.2013, Тимошек А.А. деньги до сих пор не вернул.
 
    23 апреля 2013 года представитель истца Кузьмичёва Е.Ф. изменила исковые требования и просила взыскать причинённый ответчиком материальный и моральный вред в пользу Кузьмичёва Г.В.
 
    В судебном заседании Кузьмичёва Е.Ф. свои требования поддержала, настаивает на взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик неоднократно совершал действия по использованию денежных средств с помощью банковской карты истца, хищение денег не позволило истцу выехать на материк для того, чтобы встретиться с матерью, ответчик не раскаялся в содеянном преступлении, систематически нарушает не только их с истцом права, но и права проживающих в одном с ними доме других соседей.
 
    Тимошек А.А. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, письменных возражений в суд не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    По общему правилу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый, в частности имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
 
    Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
 
    В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учёт имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
 
    Из материалов уголовного дела № следует, что 15 сентября 2012 года примерно с 12:00 до 12:10 Тимошек А.А. нашёл в подъезде <адрес> конверт, в котором обнаружил банковскую кредитную карту банка «Восточный экспресс банк» на имя своего соседа Кузьмичёва Г.В.
 
    У него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, которые могли находиться на карте. Реализуя свой преступный умысел, он по телефону активировал кредитную карту и, воспользовавшись банкоматом «Банк Москвы» в 15:27, 15:28 и 15:30 похитил с неё в общей сумме 18300 рублей. Похищенными деньгами Тимошек А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Кузьмичёву Г.В. значительный материальный ущерб.
 
    В ходе производства по уголовному делу Кузьмичёв Г.В. признан потерпевшим, гражданский иск по делу заявлен не был.
 
    4 марта 2013 года приговором Корсаковского городского суда Тимошек А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
 
    Приговор не был обжалован и вступил в законную силу 15.03.2013.
 
    Материалами уголовного дела также подтверждается, что на иждивении у Тимошек А.А. находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, требующий оперативного лечения за пределами Сахалинской области, супруга ответчика не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребёнком.
 
    В то же время неосторожность действий Кузьмичёва Г.В., который 15.09.2012 находился в длительной командировке за пределами Корсаковского района и не знал о поступлении в его адрес кредитной карты, направленной банком простым почтовым отправлением, исследованными материалами не подтверждена.
 
    Поскольку преступными действиями ответчика истцу причинён ущерб на сумму 18300 рублей, размер которого подтверждается исследованными доказательствами, в отсутствие оснований для его снижения, иск в части возмещения материального вреда подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, статьи 151 и 1099 ГК РФ, равно как и другие положения законодательства о компенсации морального вреда не предусматривают взыскания компенсации морального вреда при нарушении прав, носящих имущественный характер, если это не предусмотрено законом.
 
    Между тем, преступление, за которое 4.03.2013 Тимошек А.А. осуждён приговором Корсаковского городского суда, имеет имущественную направленность (статья 158 «Кража» главы 21 «Преступления против собственности» раздела VIII «Преступления в сфере экономике» Уголовного кодекса Российской Федерации).
 
    В отсутствие в настоящее время законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причинённого в результате нарушения имущественных прав, иск в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
 
    Другие доводы представителя истца юридического значения для дела не имеют, поскольку не содержат сведений о фактах нарушения ответчиком прав неимущественного характера, принадлежащих истцу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям - в размере 732 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Иск представителя Кузьмичёва Г.В. - Кузьмичёвой Е.Ф. удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Тимошек А. А. в пользу Кузьмичёва Г.В. в возмещение материального ущерба 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей.
 
    Взыскать с Тимошек А. А. в доход местного бюджета 732 (семьсот тридцать два) рубля.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня со дня его принятия.
 
    Судья Е.Н. Меркулова.