Решение от 16 августа 2013 года №2-387-2013

    Дело №2-387-2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 августа 2013 года п.Шушенское
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.,
 
    при секретаре Гурьяновой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к М. о признании возражения относительно местоположения границ земельного участка необоснованными, местоположения земельного участка согласованным с участием : истца З., ее представителей: пр2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года без передоверия
 
    пр1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ответчика М., его представителя пр3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец З. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями к ответчику, обосновав свои требования тем, что она в собственности имеет зарегистрированное в установленном порядке право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование для приусадебного участка общей площадью 2600 кв.м. В связи с уточнением местоположения площади земельного участка и его границ ДД.ММ.ГГГГ, по ее заявлению, кадастровым инженером был изготовлен межевой план. Она знает, что местоположение границ земельного участка подлежит согласованию со смежным землепользователем, которым является собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> М., который З. Акт согласования местоположения границы земельного участка не согласовал и подал возражения, указав, что земельный участок З. проходит по его участку, право собственности у него зарегистрировано в установленном порядке, площадь З. по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ завышена. З. просит суд признать возражения М. необоснованными относительно местоположения границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> и признать местоположение границ земельного участка согласованным.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика привлечены Администрация <данные изъяты> сельсовета, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ З. представила уточнение исковых требований, согласно которым она просит суд признать необоснованными возражения М. относительно местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> и признать местоположение границ земельного участка согласованным в соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Ее представитель пр1 суду пояснила, что по межевому плану, составленному кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь занимаемого участка по адресу: <адрес> составляет 3181,0 кв.м, а по межевому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь составляет 3100 кв.м. Ответчик М. заявил, что возражения он писал по согласованию границ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план, составленный кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ на согласование границ ему не представлялся, но он в суде заявляет, что по обоим межевым планам требования З. удовлетворению не подлежат, так как фактически занимает земельный участок, который ему принадлежит на праве собственности. Просит суд в удовлетворении заявленных З. требований отказать.
 
    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны и их представители явились. Третьи лица судом были извещены надлежащим образом. Представитель Администрации <данные изъяты> сельсовета И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суд явилась, дала пояснения о том, что с 1991 по 1998 г.г. в Администрации <данные изъяты> сельсовета велись похозяйственные книги, в которые вносились сведения о фактическом использовании гражданами приусадебных участков. Постановлением Администрации <данные изъяты> сельсовета истцу З. выделили 26 соток. Она их оформила в собственность и зарегистрировала в Росреестре. Межевания земли не было. Когда выдавали документы гражданам на землю, брали кадастровую книгу. Если был конфликт, то перемеряли. З. выделили 26 соток земли, они их оформили в собственность и право зарегистрировали.
 
    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестр» в суд не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлен письменный отзыв о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав, который не приведет к их восстановлению, поскольку исходя из оснований требований между сторонами имеется спор о границах земельного участка истца, который относится к спору о правах на недвижимое имущество. Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание возражений необоснованными, местоположение границ земельного участка согласованным.
 
    Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в суд не явился, представил письменный отзыв, о том, что по сведениям государственного кадастра недвижимости (Далее ГКН) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>1 вид разрешенного использования -приусадебный земельный участок, имеет декларированную площадь 3127 кв.м и принадлежит на праве собственности М.. Переход права произошел от Б.. Участок внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании Оценочной описи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. В сведения ГКН были внесены изменения на основании Выписки из постановления администрации <данные изъяты> сельсовета Шушенского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение земельного участка было изменено на Красноярский край, Шушенский район, <адрес>. Декларированная площадь, внесенная по оценочной описи составляла 5668 кв.м, а затем была исправлена на 3127 кв.м в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя Б..
 
    В судебном заседании истец З., ее представители пр2 и пр1 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.
 
    В судебном заседании ответчик М. и его представитель пр3 возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что право собственности он оформил в установленном порядке, зарегистрировал свое право. В суд представил межевой план, составленный кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется заключение кадастрового инженера, что площадь и местоположение земельного участка по адресу: <адрес> соответствуют сведениям, зарегистрированным в кадастровой палате. З. претендует на земельный участок, который является его собственностью, поэтому он и подал возражения. Он и сейчас считает, что З. необоснованно обратилась в суд.
 
    Выслушав стороны, их представителей, представителей третьих лиц, пояснения эксперта, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства в подтверждение своих доводов предоставляются сторонами.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Как установлено ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (в редакции от 31.12.2005 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода, прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что З. и М. являются собственниками двух смежных участков:
 
    З. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 2600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации права <адрес> ( л.д.16).
 
    М. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 3127 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60). Право собственности на земельный участок возникло у М. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец З. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с №, расположенного по адресу:<адрес> обратилась в ООО»Земком» к кадастровому инженеру для составления межевого плана. Кадастровым инженером последним выполнены работы по выносу в натуру границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и подготовлен акт согласования границ земельного участка по границе земельного участка адресу: <адрес>. По итогам выполненной работы было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически З. занимает земельный участок площадью 3181,0 кв.м, в связи с представленными З. уточнениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь 3100,0 кв.м. Акт согласования местоположения границ земельного участка не был согласован ДД.ММ.ГГГГ смежным собственником М..В. и кадастровые работы до снятия возражений были приостановлены.
 
    До настоящего времени акт согласования местоположения границы земельного участка М. не подписан, при рассмотрении дела по существу ответчик высказал возражения относительно вышеуказанного акта, свое не согласие с установленными в нем границами.
 
    В обоснование своих возражений М. представил суду межевой план от ДД.ММ.ГГГГ местоположения земельного участка по <адрес> смежному по отношению к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> выполненные на основании его обращения в ООО»Земком», согласно которому смежная граница между вышеуказанными земельными участками определена по фактическим границам и соответствует зарегистрированному праву М.
 
    В представленном З. акте согласования местоположения границ земельных участков отсутствуют запись о согласовании смежных землепользователей ответчика. Им представлены возражения ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде.
 
    В представленном М. акте согласования местоположения границ земельных участков подпись З. от ДД.ММ.ГГГГ имеется.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по смежной границе с земельным участком № по адресу: <адрес> установленных ООО»Земком» и отраженных в составленной кадастровым инженером схеме местоположения земельного участка и акте согласования, соответствует данным правоустанавливающих документов у М. и не соответствует фактическим границам земельных участков, имеет место наложение границ земельного участка № по адресу: <адрес> на земельный участок № по адресу: <адрес> по смежной границе между ними в связи с чем границы земельного участка № по адресу: <адрес> уменьшились по отношению к его площади по правоустанавливающим документам.
 
    Выводы кадастрового инженера подтверждается также материалами дела, в том числе правоустанавливающими документами по указанным земельным участкам, копии которых имеются в деле.
 
    В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями) (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.
 
    В силу п. 9 с. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Согласно ст. 37 Федерального закона N 221-ФЗ в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ один из документов как межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).
 
    В силу ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ межевой план является одним из обязательных документов необходимых для обращения с заявлением в орган кадастрового учета для постановки на указанный учет. Помимо межевого плана, обязательным документом является также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 данного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    В силу п. 3 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения такого согласования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Из содержания пункта 3 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. В силу п. 7 данной статьи согласование границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
 
    В силу п. 4 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
 
    Как следует из анализа вышеприведенных норм права закон предоставляет заинтересованным лицам право согласовать границы смежных участков, но не возлагает на них обязательную обязанность подписать акт согласования. Они имеют право возражать и их возражения отражаются в акте, который приобщается к межевому плану и вместе с остальными обязательными документами сдаются орган государственного кадастра.
 
    Согласно п. 5 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
 
    В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Глава 9 Земельного кодекса РФ предусматривает такие способы защиты прав на землю как признание права на земельный участок, восстановление положения существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечение действующих прав на земельный участок или создающих угрозу его нарушения...
 
    При возникновении спора о праве предопределяется возможность избрания заинтересованным лицом способа защиты своего права в виде предъявления виндикационного иска (ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества, его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов.
 
    Поскольку истец З. основывает свои требования исключительно на отказе ответчика согласовать ему границы земельного участка и не обратилась в суд с виндикационным иском, не просила установления границ земельного участка судебным решением, не просила признания какого-либо права на земельный участок или не просила его истребования из чужого незаконного владения, то суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права на спорный земельный участок, в связи с чем приходит к выводу отказать истцу в удовлетворении его требований.
 
    При этом суд принимает во внимание, что истцу при рассмотрении дела по существу неоднократно предлагалось уточнить свои исковые требования, что им сделано не было, тогда как суд самостоятельно не может выйти за пределы заявленных исковых требований.
 
    Разрешая требования З. по существу суд учитывает, что она не лишена возможности обращения в суд с виндикационным иском для защиты своего права.
 
    Кроме того, в судебном заседании не нашло подтверждение, что отказ ответчиков подписать акт согласования границ повлек отказ в постановке указанного в его иске земельного участка на кадастровый учет и в государственной регистрации земельного участка.
 
    При разрешении данного спора, исходя из анализа вышеуказанных норм законодательства, следует что юридически значимыми обстоятельствами являются сведения о границах земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах.
 
    Таким образом, исходя из смысла данной статьи следует, что порядок определения места нахождения земельного участка на местности осуществляется в соответствии с правилами данной статьи 36 и нормами Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в данном случаи имеет значение п. 9 ст. 38 федерального закона N 221-ФЗ) и юридически значим значением здесь имеют соотношении фактических границ со сведениями в правоустанавливающих документах.
 
    При этом не должны нарушаться права смежных собственников. Однако, если следовать логике истца и исходить из данных о фактическом местоположении смежной границы, произойдет ущемление прав М. как собственника смежного участка, поскольку его часть земельного участка уменьшится по отношении к правоустанавливающим документам.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    В удовлетворении заявленных З. требованиях к М. о признании возражения относительно местоположения границ земельного участка необоснованными, местоположения земельного участка согласованным отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение 30 дней после его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Краевом суде Красноярского края путем подачи жалобы через Шушенский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2013 года.
 
    Решение на 23.08.2013 не вступило в законную силу.
 
    Судья Л.Н. Мальцева