Решение Петрозаводского городского суда от 17 июня 2019 года №2-3869/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 2-3869/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реговой Н. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия(межрайонное) об учете периодов работы, назначении пенсии,
установил:
Исковые требования Реговой Н.В. мотивированы тем, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано по причине недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом, из соответствующего стажа истицы ответчиком были исключены отдельные периоды ее работы. Истица не согласна с данным решением, с учетом уточнения требований просит признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица уточненные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Новожилова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала решение ответчика. Указала, что страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ годы истицей уплачены. Также указала, что с учетом спорных периодов у истицы будет недостаточно стажа для назначения пенсии с даты обращения к ответчику.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы наблюдательных дел, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ NN в назначении пенсии истице отказано по причине недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС). При этом, в стаж работы в МКС истице учтено 12 лет 06 месяцев 17 дней (при требуемом стаже - 14 лет 08 месяцев при возрасте 51 год 04 месяца).
В соответствующие виды стажа истице ответчиком не были учтены спорные периоды работы и осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно ст.7 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 7 лет страхового стажа.
В силу пп.6 п.1 ст.32 Федерального закона N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере.
При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера
Согласно ст.11 Федерального закона N400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона N400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (Далее - Правила N516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).
Как следует из трудовой книжки истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в Карельском филиале ООО "Директория" в должности информациониста. Ответчиком не учитывается спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истицы.
В качестве застрахованного лица истица зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона N400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Между тем, судом учитывается следующее.
Обозначенная организация находилась в г.Петрозаводске, что усматривается из ее наблюдательного дела и стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера..., утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N1029, г.Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Как следует из материалов наблюдательного дела Карельского филиала ООО "Директория", а также сведениям Пенсионного фонда работодателем истицы начисление страховых взносов производилось не постоянно (в какие-то месяцы начисление производилось, в спорные месяцы не производилось).
Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N1015), п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N555), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
Спорный период работы истицы в указанной организации подтверждается последовательностью записей, внесенных в трудовую книжку, которые внесены на основании соответствующих приказов, заверены печатями и подписями должностных лиц.
Кроме того, факт получения заработной платы истицей именно в спорные периоды подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда ГКУ РК "Центр занятости населения Республики Карелия" (после увольнения истица была поставлена на учет в качестве безработной).
Таким образом, поскольку факт осуществления трудовой деятельности в спорный период, в том числе получение заработной платы, нашел свое документальное подтверждение, требования истицы в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, доводы ответчика в отношении отсутствия сведений персонифицированного учета суд не принимает с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N9-П, ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
В силу названых норм обязанность по перечислению страховщику страховых сумм, а также представлению соответствующих сведений возложена законодательством на страхователя (работодателя), а не на застрахованное лицо.
В связи с изложенным факт неисполнения возложенной на работодателя законом обязанности сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истицы в области пенсионного обеспечения, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать действия страхователя в отношении обязательных платежей либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.
При этом судом принимается во внимание, что истица, являясь в спорный период работником организации, находясь не на руководящей должности, не была лицом, ответственным за начисление и уплату обязательных платежей, в материалах наблюдательного дела предприятия не имеется ее подписи на платежных и иных документах.
В отношении спорного периода предпринимательской деятельности истицы суд принимает во внимание следующее.
За весь спорный период истицей произведена уплата страховых взносов, соответственно, он подлежит учету в ее страховой стаж. В отношении стажа работы в МКС судом учитывается следующее.
В соответствии с положениями Правил N516 периоды индивидуальной трудовой деятельности могут быть засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без уточнения факта выполнения такой работы в течение полного рабочего дня, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Согласно п.13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N555, периоды индивидуальной трудовой деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, начиная с 01.01.1991 подтверждаются документами территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.
Из материалов дела усматривается, что истица зарегистрирована и постоянно проживает в г.Петрозаводске Республике Карелия. Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя истица поставлена на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. Вид деятельности - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.
Как указала истица она оказывала парикмахерские услуги в салонах и на дому у клиентов.
Как следует из письма ИФНС России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год истицей сданы не нулевые декларации по ЕНВД, указан адрес места осуществления деятельности - <адрес>.
Осуществление истицей в спорный период предпринимательской деятельности в Республике Карелия также подтверждается визитными карточками истицы, изготовленными в типографии <адрес>, блокнотом с записями предоставления услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, иными документами.
С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств в совокупности суд приходит к выводу о том, что в спорный период истицей осуществлялась предпринимательская деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем ее требования в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. При этом с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В связи с установленными обстоятельствами решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным в части вышеобозначенных периодов трудовой деятельности истицы.
Между тем, с учетом ст.22 Федерального закона N400-ФЗ и недостаточности у истицы стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии, с учетом включения в него спорных периодов, не может подлежать удовлетворению требование о необходимости обязать ответчика установить истице досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения к ответчику.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Реговой Н. В. в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Реговой Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.
Судья Н.Л. Чернобай
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка