Решение Ярославского областного суда от 21 августа 2018 года №2-386/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2018 года Дело N 2-386/2018
гор. Ярославль 21 августа 2018г.
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества "Завод ЛИТ" на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 27 апреля 2018г. и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 05 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Завод ЛИТ",
Установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 27 апреля 2018г. Акционерное общество "Завод ЛИТ" подвергнуто административному наказанию по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 81 000 руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в непринятии мер по соблюдению правил охраны атмосферного воздуха при осуществлении акционерным обществом деятельности по производству пластмассовых изделий, что привело к превышению концентрации фактических выбросов формальдегида от источника N 0107 цеха полиэтиленовых изделий N 2, расположенного по адресу: Ярославская <адрес>. Специальным разрешением от 28.07.2017г. N 0027\12 П, выданным департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, Акционерному обществу "Завод ЛИТ" установлен норматив выброса формальдегида 0,000078 г\с. По состоянию на 22.03.2018г. фактические выбросы формальдегида составили 0,000215 г\с.
Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 05 июля 2018г. постановление оставлено без изменения, а жалоба акционерного общества - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в областной суд, акционерное общество просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые постановление и решение.
Доводы жалобы сводятся к отсутствию оснований для проведения внеплановой выездной проверки, по итогам которой возбуждено дело об административном правонарушении, существенным нарушениям, допущенным специализированной лабораторией при отборе проб воздуха и оформлении протокола исследования.
В судебном заседании защитник акционерного общества по доверенности Кручинин А.И. доводы жалобы поддержал.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Дело об административном правонарушении в отношении АО "Завод ЛИТ" возбуждено по итогам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 26 февраля 2018г. N 56, с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований от 15 января 2018г. N 2\058.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Тем самым, проведение внеплановой проверки по указанному основанию возможно, если имелось предписание об устранении выявленных нарушений, которое выдано с соблюдением требований закона, при доказанности допущенных нарушений и срок исполнения которого истек.
Проведение внеплановой проверки по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, при отсутствии ранее выданного предписания влечет нарушение основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, закрепленных в статье 3 вышеуказанного федерального закона, в связи с чем такая проверка не может расцениваться как отвечающая требованиям закона, а полученные в результате этой проверки доказательства, отвечающие требованиям допустимости.
Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2018г. по жалобе АО "Завод ЛИТ" на постановление по делу об административном правонарушении по части 2 ст. 8.21 КоАП РФ (по событиям от 12.12.2017г.) и постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Переславского судебного районного Ярославской области от 02 июля 2018г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО "Завод ЛИТ" установлено, что в январе 2018г. внеплановая выездная проверка (акт проверки от 15.01.2018г. N 5\058) проведена с грубыми нарушениями закона, которые влекут недействительность результатов проверки.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Поскольку по вышеуказанным судебным делам предметом судебной проверки являлись обстоятельства, касающиеся порядка и основания проведения внеплановой выездной проверки в январе 2018г., по итогам которой выдано предписание от 15 января 2018г. N 2\058, вступившие в законную силу решение судьи Переславского районного суда Ярославской области и постановление мирового судьи, исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, подлежат учету при рассмотрении настоящего дела.
Предписание, исполнение которого являлось предметом внеплановой выездной проверки, назначенной приказом от 26 февраля 2018г. N 56, было выдано по результатам проверки, проведенной в январе 2018г. (акт проверки от 15.01.2018г. N 5\058).
Недействительность результатов внеплановой выездной проверки влечет, в том числе, недействительность и выданного предписания, так как обстоятельства, послужившее основанием для выдачи предписания, не могут быть считаться установленными. Тем более, что решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 05.04.2018г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом выводов, изложенных во вступивших в законную силу решении судьи Переславского районного суда Ярославской области от 05.04.2018г. и постановлении мирового судьи от 02.07.2018г. о недействительности результатов внеплановой выездной проверки в отношении АО "Завод ЛИТ", по итогам которой выдано предписание, оснований для вывода о наличии законных оснований для проведения внеплановой выездной проверки в целях контроля исполнения предписания, не имеется, в связи с чем доказательства, полученные в ходе этой проверки нельзя признать как отвечающее требованиям допустимости.
В силу изложенного, а также с учетом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства, полученные в результате внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа от 26 февраля 2018г. N 56, не могут быть использованы по делу об административном правонарушении. Иные доказательства, полученные в рамках производства по делу об административном правонарушении, подтверждающие обстоятельства, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 27 апреля 2018г. и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 05 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Завод ЛИТ" отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка