Решение от 27 марта 2014 года №2-386(2014)

    Дело № 2-386 (2014)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.
 
    с участием прокурора Чихачева А.Б.
 
    при секретаре Румянцевой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области
 
    «27» марта 2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого инвестиционного банка «Евроальянс» к Баякиной Е. А., Баякиной Ю, А., Баякину А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО коммерческий инвестиционный банк «Евроальянс» обратился в суд с иском к Баякиной Е. А., Баякиной Ю. А., Баякину А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ОАО КИБ «Евроальянс» принадлежит на праве собственности объект недвижимости – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>. Истец приобрел право собственности на указанную квартиру на основании Соглашения об отступном от 12.04.2013 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 6 июня 2013 года. В настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует, прав на проживание ответчикам истец не предоставлял. Ответчики утратили право пользования указанной квартирой. Письменное требование истца от 26.11.2013г. о выселении ответчики не выполнили. Проживание и регистрация в квартире ответчиков нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой, как собственника жилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель истца Вишняков А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что после перехода права собственности на спорную квартиру истец не предоставлял ответчикам принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение или в пользование на основании договора найма или на ином законном основании. Банком было направлено требование в адрес ответчиков об освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета, которое они получили 03.12.2013г., однако указанное требование ответчиками не выполнено, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском. После регистрации права собственности Банка на указанную квартиру, истец оплачивал налоговые платежи за данный объект недвижимого имущества. В связи с проживанием ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушаются права истца, как собственника на владение и пользование жилым помещением. Считает, что доводы ответчиков, приведенные в качестве возражений против исковых требований не основаны на законе, представил письменные возражения на отзыв ответчиков (л.д.97-100). Просит удовлетворить исковые требования.
 
    Ответчик Баякина Е.А. исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.76), пояснила, что Баякиной Е.А. 15 марта 2013 года с ОАО КИБ «Евроальянс» был заключен кредитный договор №10-КД-2013 о предоставлении кредита в сумме 4 900 000 рублей, который она обязалась возвратить до 27 мая 2016 года. Ответчиками с ОАО КИБ «Евроальянс» подписано Соглашение об отступном от 12.04.2013 года исключительно в обеспечение кредитного договора (п.1.1 Соглашения) по которому ответчики, как должники передали банку в качестве отступного принадлежащий им на праве общей долевой собственности объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Все ответчики лично обратились в Кинешемский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к Банку. Право собственности Банка на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке и ответчиками не оспаривается. Предмет отступного передан банку в собственность за 900 000 рублей. Считает, что ответчики выполнили все условия, предусмотренные Соглашением об отступном по передаче банку документов на квартиру. Вопрос о фактическом освобождении квартиры, сроках выезда и т.д. в Соглашении и Передаточном акте не оговаривались. По устной договоренности с председателем Банка Суглобовой М.В. ответчики имеют право проживать в квартире до окончания обязательств по кредитному договору, то есть до 27 мая 2016 года с оплатой всех коммунальных платежей и остальных затрат по содержанию квартиры. Таким образом, они заключили с собственником договор найма квартиры в устной форме. Платежей в погашение кредита ответчики не производили, так как срок возврата кредита не наступил, уплату процентов за пользование кредитом ответчики также не производили, поскольку не получали платежных документов на их оплату; частично производили оплату за коммунальные услуги. Получали требование Банка о выселении в декабре 2013 года, до настоящего времени проживают в спорной квартире. 31 мая 2013 года между ответчиками и банком было заключено дополнительное соглашение к Соглашению об отступном, согласно п.1.4 которого по инициативе одной из Сторон или всех Сторон в будущем между ними может быть заключен договор обратного выкупа Предмета отступных, в том числе спорной квартиры. Обязательным условием заключения договора обратного выкупа является оплата любым из должников суммы обратного выкупа в срок до 12 апреля 2014 года включительно. Обязанности по содержанию и сохранению предмета отступного до обратного выкупа несут Должники. При этом Банк до 12 апреля 2014 года обязуется не отчуждать Предметы отступного иным лицам. Считает, что под этим подразумевается проживание ответчиков в спорной квартире. Спорная квартира является единственным жильем для ответчиков. Часть денежных средств, полученных по кредитному договору, находится в ячейке банка, в настоящее время готовятся документы для приобретения квартиры в г.Иваново. Ответчики хотели бы в будущем выкупить спорную квартиру у Банка. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика Баякиной Е.А. Игнатов В.М. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснения Баякиной Е.А. поддержал, считает, что у ответчиков имеется право пользования спорной квартирой, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчики Баякин А.В., Баякина Ю.А. исковые требования не признали, дали пояснения, аналогичные пояснениям Баякиной Е.А., просят отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд с согласия представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, прокурора считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.
 
    Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Чихачева А.Б., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 15 марта 2013 года между ОАО КИБ «Евроальянс» (Банк) и Баякиной Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Баякина Е.А. получила кредитные средства в сумме № рублей, заемщик обязуется возвратить кредит 27 мая 2016 года (л.д.101-104).
 
    15 марта 2013 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ОАО КИБ «Евроальянс» с одной стороны (Залогодержатель) и Баякиной Е.А., Баякиной Ю.А., Баякиным А.В. с другой стороны (Залогодатели) заключен договор ипотеки, согласно которому ответчики передали в залог Банку принадлежащую им на праве общей долевой собственности ( по 1/3 доли у каждого) квартиру по адресу <адрес> (л.д.127-130).
 
    20 марта 2013 года Кинешемским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области зарегистрирована ипотека на спорную квартиру по указанному договору ипотеки от 15.03.2013г.
 
    12.04.2013г. между ОАО КИБ «Евроальянс» (Банк) и ответчиками (Должники) заключено Соглашение об отступном, согласно положений которого стороны договорились о частичном прекращении обязательств Баякиной Е.А. по кредитному договору № от 15.03.2013г. в сумме 900 000 рублей в силу предоставления Должниками отступного и о частичном прекращении обязательств Должников, вытекающих из договора ипотеки от 15.03.2013г. в сумме 900 000 рублей. По Соглашению об отступном Должники передают Банку в качестве отступного принадлежащую им на праве общей долевой собственности ( по 1/3 доли у каждого) квартиру по адресу <адрес> (л.д.6-9). Предмет отступного обременен ипотекой в пользу Банка. Предмет отступного передается в собственность Банка за 900 000 рублей. В квартире зарегистрированы ответчики, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 7 дней с момента предъявления Банком требования о снятии с регистрационного учета. Должники обязаны передать Банку Предмет отступного в течение 1 рабочего дня с момента подписания Соглашения об отступном по передаточному акту. Стороны данным Соглашением выражают свою добрую волю по передаче и принятию отступного взамен исполнения обязательств по Кредитному договору и Договору ипотеки (л.д.6-9). Передаточный акт подписан 12.04.2013г. (л.д.32). В соответствии с п.5.4 Соглашения само Соглашение и переход права собственности на квартиру подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
 
    14 мая 2013 года Баякиной Е.А., Баякиной Ю.А., Баякиным А.В. и представителем Банка представлены в Кинешемский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности от Баякиных и о государственной регистрации права собственности ОАО КИБ «Евроальянс» на спорную квартиру (л.д.113, 114, 122-126).
 
    Право собственности ОАО КИБ «Евроальянс» на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2013 года, запись регистрации № №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № № от 06.06.2013г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.10).
 
    06.06.2013 года указанная ипотека погашена на основании соглашения об отступном от 12.04.2013 года (л.д.133).
 
    31 мая 2013 года между Банком и ответчиками заключено Дополнительное соглашение к трем Соглашениям об отступном, в том числе к вышеуказанному соглашению в отношении спорной квартиры (л.д.77-78), Соглашение об отступном дополнено п.1.4 которым Стороны установили, что по инициативе одной из Сторон или всех Сторон в будущем между ними может быть заключен договор обратного выкупа Предметов отступных, в том числе спорной квартиры. Обязательным условием заключения договора обратного выкупа является оплата любым из Должников суммы обратного выкупа в срок по 12 апреля 2014 года включительно. Обязанность по содержанию и сохранению предмета отступного до обратного выкупа несут Должники. При этом Банк до 12 апреля 2014 года обязуется не отчуждать предметы отступных иным лицам. Обязанность по содержанию и сохранению предмета отступного до 12 апреля 2014 года несут Должники. Сумма обратного выкупа предмета отступного определяется следующим образом: при обратном выкупе Должник уплачивает Банку 4 900 000 рублей (четыре миллиона девятьсот тысяч рублей) и начисленные на эту сумму проценты из расчета 5% годовых за период с 12 апреля 2013 года по фактическую дату оплаты Должником суммы обратного выкупа. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Соглашения об отступном (л.д.77-78).
 
    Дополнительное соглашение от 31.05.2013г. к Соглашению об отступном сторонами на государственную регистрацию не предоставлялось.
 
    На момент рассмотрения дела ответчиками обратный выкуп предмета отступного не осуществлен.
 
    Ответчики проживают в спорной квартире, в их адрес истцом 26.11.2013г. направлялось письменное требование об освобождении спорного жилого помещения, передаче ключей и снятии с регистрационного учета (л.д.11). Указанное требование вручено ответчикам 03.12.2013г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.12) и не оспаривается ответчиками. Ответчики квартиру не освободили, с регистрационного учета не снялись.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
 
    Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    По мнению суда, проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника по владению и пользованию принадлежащим им имуществом, предусмотренные ст. 209, 288 ГК РФ.
 
    Суд не соглашается с мнением ответчиков о том, что имеет место устный договор найма спорного жилого помещения между сторонами по делу, что право проживания ответчиков подразумевается исходя из содержания Дополнительного соглашения к Соглашению об отступном.
 
    В соответствии с требованиями ст.674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
 
    Договор найма, либо иной договор, дающий право ответчикам проживать в настоящее время в спорной квартире не заключался, суду не представлен. Устная договоренность с руководителем Банка, на которую ссылаются ответчики, не является законным основанием пользования ответчиками жилым помещением, право собственности на которое перешло к истцу, кроме того, наличие указанной договоренности не подтверждено представителем истца, иных доказательств данному доводу суду не представлено. Положения Дополнительного соглашения к Соглашению об отступном об обязанности ответчиков по содержанию и сохранению предмета отступного до обратного выкупа не являются основанием для возникновения права ответчиков на пользование принадлежащим истцу имуществом. Банк лишь принял на себя обязательства не отчуждать предмет отступного до 12 апреля 2014 года, указанное положение Банком не нарушено.
 
    Право собственности истца на спорную квартиру не оспаривается ответчиками, ими лично были поданы в учреждение Росреестра заявления о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.
 
    Суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что Соглашение об отступном от 12.04.2013 года заключено исключительно в обеспечение кредитного договора, поскольку из текста указанного Соглашения об отступном следует, что стороны договорились о частичном прекращении обязательств Баякиной Е.А. по кредитному договору № от 15.03.2013г. в сумме 900 000 рублей в силу предоставления Должниками отступного и о прекращении обязательств Должников, вытекающих из договора ипотеки от 15.03.2013г. в сумме 900 000 рублей.
 
    Ответчиками не представлено доказательств наличия у них права пользования указанным жилым помещением, иные доводы ответчиков признаются судом не имеющими юридического значения для рассмотрения дела, основаны на неверном толковании закона.
 
    При этом суд учитывает, что стороны свободны в заключении договора и в случае достижения согласия по условиям договора вправе как произвести обратный выкуп предметов отступного, так и заключить иную сделку с указанным имуществом. Указание ответчиками на возможность в будущем выкупа предметов отступного не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит административно-правовой характер и не свидетельствует об их праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчиков производны от требований об утрате права пользования жилым помещением, выселении. При признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении они должны быть сняты с регистрационного учета.
 
    Анализируя представленные доказательства, руководствуясь ст.ст.209, 288, 235, 304, 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд. Исходя из существа исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 4 000 рублей и подлежит взысканию в равных долях по 1333 руб. 33 коп. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческого инвестиционного банка «Евроальянс» удовлетворить.
 
    Признать Баякину Е. А., Баякину Ю. А., Баякина А. В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>.
 
    Выселить Баякину Е. А., Баякину Ю. А., Баякина А. В. из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
 
    Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе снять Баякину Е. А., Баякину Ю. А., Баякина А. В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества коммерческого инвестиционного банка «Евроальянс» с Баякиной Е. А., Баякиной Ю, А. Баякина А. В. государственную пошлину в размере 4000 рублей в равных долях – по 1333руб. 33 коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
 
    Председательствующий Е.Л.Беликова
 
    Мотивированное решение составлено 01 апреля 2014 года.