Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-386/2014
Дело № 2-386/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Алексеевское 14 апреля 2014г.
Республики Татарстан
Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, с участием:
представителя истца Ш – Ш,
истца З,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш и З к С о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Ш и З обратились в суд с иском к С требуя взыскать с него материальный ущерб (расходы на погребение) в связи с похоронами Л и Р, погибших ... в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указали, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомашины ... г.н. ... с полуприцепом под управлением М, нарушившего п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, автомашины ..., г.н. ... ... под управлением водителя Л и автомашины ..., г.н. ..., под управлением Р. В результате данного ДТП водитель автомашины ... Л и её пассажир Р от полученных травм скончались на месте ДТП. Виновным в совершении указанного ДТП является водитель автомашины ... М, что подтверждено вступившим в законную силу приговором Алексеевского районного суда РТ от .... Истец Ш – родная тетя Л и единственная наследница после её смерти понесла расходы на погребение Л в сумме ... рублей. Истец З – родная сестра Р и единственная наследница после её смерти понесла расходы на погребение Р в сумме ... рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность М была застрахована в С (ответчик), истцы обращались в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, однако ответчик выплатил Ш только ... рублей, в остальном отказал, а истцу З в выплате страхового возмещения вообще отказал. В связи с этим, со ссылкой на ст.1079, 1094 ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей», истец Н.М. Ш просит взыскать с ответчика расходы на погребение в сумме ... рублей; истец З просит взыскать с ответчика расходы на погребение в сумме ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Ш и истец З исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, и дополнили, что просят взыскать в пользу каждой из них штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ...% от присужденной в пользу каждой из них суммы. Суду пояснили, что погибшая в ДТП Р – их родная сестра, Л (дочь Р) – их родная племянница. Кроме них, других родственников у Р и Л нет.
Представитель ответчика С надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам.
Представитель третьего лица – О и третье лицо М, также надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.
Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что ... на ..., М, управляя автомашиной ... ... RUS, двигался со стороны ... в сторону ... Республики Татарстан. В нарушение п.9.10. Правил дорожного движения он не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной ... ... RUS под управлением водителя Л, которая двигаясь впереди него в попутном направлении, подала сигнал левого поворота, заняла крайнее левое положение, и выполняла маневр поворота налево. От удара автомашину ... ... RUS выбросило на полосу встречного движения и она совершила столкновение с автомашиной ... ... RUS под управлением Р, которая двигалась со стороны ... в сторону ... Республики Татарстан. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомашины ... Р получила средней тяжести вред здоровью, а водитель автомашины ... Л и пассажир Р от полученных травм скончались на месте ДТП.
По указанному выше факту Алексеевским районным судом РТ ... в отношении М был вынесен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. ... приговор суда вступил в законную силу.
В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Гражданская ответственность М на момент ДТП была застрахована в страховой компании С (л.д. ...).
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст.3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
Статьей 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты на возмещение расходов на погребение установлен в размере не более ... тысяч рублей (пункт 1).
Аналогичное положение имеется и в пункте 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ....
Согласно пункту 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ... № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
В соответствии со ст.ст.3, 5 названного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.
Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Истец Ш, взявшая на себя расходы по погребению родной племянницы Л, просила взыскать в ее пользу материальный ущерб в сумме ... рублей. Истец З, взявшая на себя расходы по погребению родной сестры Р, просила взыскать в ее пользу материальный ущерб в сумме ... рублей. В подтверждение указанных расходов истцами представлены накладные, кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам.
Суд считает, что расходы на приобретение коленекора, марли, простыни, постельного белья, покрывала и подушки для покойных, как необходимых ритуальных принадлежностей для обряда по мусульманским обычаям, а также расходы на приобретение необходимых принадлежностей для омовения тел (ведра, ковша и резиновых перчаток), произведенные каждым истцом в сумме ... рублей, обоснованны. Эти расходы являются разумными и необходимыми, соответствующими требованиям ст.1094 ГК РФ, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела и непосредственно связаны с погребением умерших.
Вместе с тем, суд исключает из объема возмещения расходы по приобретению истцами носовых и головных платков, женских халатов и мужских рубашек, полотенец и посуды, мыла и прочих вещей и принадлежностей, которые, как пояснили истцы, в рамках традиций, они дарили родным и близким, соседям, а также раздавали участникам панихиды на память. По мнению суда непосредственно к процедуре погребения эти расходы не относятся. К необходимым расходам относятся расходы, необходимые для погребения человека, а не для исполнения всех религиозных обрядов.
Расходы по оплате транспортных услуг (за наем автобуса), по изготовлению фотографий, памятников и ограды также обоснованны, являются необходимыми, соответствующими требованиям ст.1094 ГК РФ, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела и непосредственно связаны с погребением умерших. Вместе с тем, расходы на изготовление памятника в сумме ... рублей и ограды в сумме ... рублей суд считает завышенными, в связи с чем, уменьшает их. Расходы по заказу на изготовление дорогостоящего гранитного памятника понесены истцом по своей инициативе, суд не может их признать необходимыми и оправданными расходами на погребение, подлежащими возмещению за счет ответчика в порядке ст.1094 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на погребение в пользу каждого истца в размере по ... рублей, т.е. в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что обе истицы обращались к ответчику за выплатой расходов на погребение, представляли в оригиналах все документы, необходимые для возмещения указанных расходов, однако ответчик в страховой выплате истцу З отказал, а истцу Н.М. Ш произвел выплату в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... и её сберегательной книжкой.
Учитывая, что страховое возмещение Ш частично было выплачено ответчиком, в её пользу подлежит взысканию с С оставшаяся сумма от лимита, установленного законом, – ... рублей. В пользу З подлежат возмещению расходы на погребение в сумме ... рублей, т.е. в пределах установленного законом лимита – ... рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Судом установлено, что обе истицы обращались к ответчику за выплатой им расходов на погребение, представляли все необходимые документы для возмещения указанных расходов, однако ответчик в страховой выплате истцу З отказал, а истцу Ш произвел выплату только в сумме ... рублей. Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца З – в размере ... рублей, а в пользу истца Н.М. Ш – в размере ... рублей.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. За удовлетворенные требования имущественного характера (о взыскании страхового возмещения), в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Ш и З удовлетворить частично.
Взыскать с С в пользу Ш:
– расходы на погребение в сумме ... рублей;
– штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме ... рублей.
Взыскать с С в пользу З:
– расходы на погребение в сумме ... рублей;
– штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме ... рублей.
Взыскатьс ОСАО «Ингосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Н.Ю. Мишанина
