Решение от 01 сентября 2014 года №2-386/2014

Дело № 2-386/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Шарлык 01 сентября 2014 года
 
    Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рослякова Е.А., при секретаре Томиной О.И., рассмотрев в порядке заочного производства, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № к Колесниковой Н.Ф., Мартяшину В.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обращаясь в суд с иском к ответчикам, указал, что между Сбербанком России ОАО (Оренбургским отделением № и ответчиком Колесниковой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № В соответствии с п. 1.1 указанного договора Колесниковой Н.Ф. был выдан кредит в размере <данные изъяты> года с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> процентов годовых.
 
    В соответствии с п.4.1-4.3 вышеуказанного кредитного договора Колесникова Н.Ф. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мартяшину В.С..
 
    Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по кредиту. Последнее погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора, истцом не получен.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ОАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом цены иска.
 
    Истец, просил взыскать солидарно, с Колесниковой Н.Ф., Мартяшина В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделения № № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты> а также расторгнуть указанный кредитный договор.
 
    В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчики Колесникова Н.Ф., Мартяшин В.С. в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения иска извещались надлежащем образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющееся в материалах дела. Копия искового заявления с приложениями была вручена Колесниковой Н.Ф., Мартяшину В.С. ДД.ММ.ГГГГ г., что также подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. О причинах своей неявки ответчики суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела суд не просили.
 
    С учетом положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ, на основании определения суда, гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № и ответчиком Колесниковой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен письменный кредитный договор № С условиями, изложенных в кредитном договоре, Колесникова Н.Ф. была ознакомлена и полностью согласна, о чём свидетельствует ее подпись. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Колесникова Н.Ф. приняла на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользованием кредитными средствами банка.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, и иных правовых актов.
 
    На основании ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст. 811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., (пункт 1.1) банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> с даты фактической предоставления кредита. Согласно заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита на счет по вкладу № в № и выписки из лицевого счета, обязательства кредитором выполнены, Колесниковой Н.Ф. во вклад перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты>
 
    Согласно п.4.1 и 4.2 кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой Н.Ф. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мартяшиным В.С. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком (Колесниковой Н.Ф.) кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
 
    Истцом представлены суду письменные доказательства обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Из кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком усматривается, что условия договора действительно предполагают ответственность за неисполнение Колесниковой Н.Ф. обязательств по кредитному договору в том размере и порядке, как это указано в исковом заявлении. Из представленной истцом истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что Колесникова Н.Ф. систематически не исполняет свои обязательства, определенные законом и договором о ежемесячном погашении кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами банка. Заемщик допускает просрочку выплаты, последнее погашение кредита было ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем истец обращается в суд для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, проверен судом и признается правильным.
 
    Обоснованным является и требование о солидарном взыскании суммы ссудной задолженности, поскольку в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. договора поручительства, заключенного с ответчиком Мартяшиным В.С. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) предусмотрена солидарная ответственность поручителя с кредитором и друг с другом в полном объеме ссудной задолженности со всеми причитающимися процентами, неустойками и прочими расходами кредитора, вызванными взысканием задолженности. Ответчики не представили суду каких-либо возражений и доказательств в их обоснование, таким образом, требования истца обоснованы фактическими обстоятельствами дела и основаны на положениях закона и договора, не противоречащего действующему законодательству, а потому подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики приняли на себя солидарную обязанность по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку обязанность по возврату полученного займа ответчиком Колесниковой Н.Ф. исполняется ненадлежащим образом, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов и неустоек, а также прочих расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, и исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
 
    Что же касается требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., то суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, которая также подлежит применению и к кредитным отношениям (ст. 819 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Поскольку на момент предъявления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ г.), обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком не исполнены, размер задолженности значителен, а период просрочки составляет свыше <данные изъяты> соответственно данные требования суд находит законными и обоснованными. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.
 
    Истцом, заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку статьей 98 ГПК РФ солидарный порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, судебные расходы на госпошлину подлежат взысканию с каждого ответчика в равных долях.
 
    Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Колесниковой Н.Ф., Мартяшину В.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Колесниковой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартяшину В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг.
 
    Взыскать с Колесниковой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Мартяшину В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Расторгнуть между ОАО «Сбербанк России» и Колесниковой Н.Ф., кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также, в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.А. Росляков