Решение от 02 июня 2014 года №2-386/2014

    Дело № 2- 386/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ( резолютивная часть)
 
    02 июня 2014 г. г. Медвежьегорск
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
 
    В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
 
    При секретаре Калугиной С.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файна Д.А. к Ясюлевичу А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
        Установил:
 
    Истец Файн Д.А обратился в суд с ИСКОМ к ответчику Ясюлевичу АА. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты> Ясюлевич А.А неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, гражданская ответственность Ясюлевича А.АВ. не была застрахована, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составила 72 811 рублей 14 коп, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оценку и составление отчета в размере 2750 рублей, расходы на помощь адвоката в размере 1О 000 рублей и возврат госпошлины.
 
    В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассматривать без него, исковые требования поддерживает.
 
    В судебном заседании ответчик Ясюлевич АА. заявленные истцом требования признал, пояснил суду, что с суммой восстановительного ремонта, установленной отчетом об оценке, согласен, своей вины в совершении ДТП не оспаривает, его гражданская ответственность на момент совершения ДТП не была застрахована.
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования Файна Д.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со СТ. 15 ГК РФ, реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со СТ. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Объяснениями ответчика, материалами по ДТП, представленными УМВД России по <адрес> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11Ч. 00 мин. на <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> Ясюлевич А.А. неправильно выбрал скорость движения, совершил наезд на автомашину <данные изъяты>, которая принадлежит истцу Файну Д.А., в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Ясюлевича А.А. не была застрахована на момент совершения ДТП в установленном законом порядке, за что он привлечен к административной ответственности по Ч. 2 СТ. 12.37КоАП РФ.
 
    Как следует из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком Ш., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> составляет 72811 рублей 14 коп.
 
    Исходя из вышеизложенного, позиции самого ответчика, суд приходит к выводу, что Ясюлевич А.А. виновен в данном ДТП с его участием, доказательств иного с его стороны суду не представлено.
 
    Суд, оценивая доказательства, представленные истцом в обосновании заявленных им требований, с учетом позиции ответчика, который не возражал против удовлетворения иска, сумму восстановительного ремонта не оспаривал, приходит к выводу О том, что исковые требования заявлены к ответчику обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со СТ. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с составлением отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомашины, вместе с тем, заявленная истцом сумма в размере 2750 рублей материалами дела не подтверждается. Как следует из квитанции, истец оплатил оценщику 2500 рублей за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта его автомашины, при оплате в банке с него была удержана 'комиссия в размере 75 рублей. Таким образом, затраты истца составили 2575 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
 
    Кроме этого истец просит взыскать с ответчика издержки, связанные с юридической помощью адвоката. При определении размера подлежащих взысканию указанных расходов учитывает категорию рассмотренного дела и его сложность, объем проведенной по делу юридической помощи, а также то, что в судебных заседаниях, в том числе в Петрозаводском городском суде, адвокат со стороны истца участия не принимал. Исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика указанных судебных расходов, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 2500 рублей, в остальной части в возмещении отказать.
 
    В соответствии со СТ. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2461 рубля 58 коп.        
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Файна Д.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Ясюлевича А.А. в пользу Файна Д.А. в возмещение материального ущерба 72 811 рублей 14 коп.
 
    Взыскать с Ясюлевича А.А. в пользу Файна Д.А. расходы за проведение оценки и составление отчета об оценке в размере 2575 рублей, расходы на представителя в размере 2500 рублей, в остальной части в возмещении отказать.
 
    Взыскать с Ясюлевича А.А. в пользу Файна Д.А. расходы по госпошлине в размере 2461 рубля 58 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Лисовская О.Б.
 
    Полный текст решения ДД.ММ.ГГГГ