Решение от 27 августа 2014 года №2-386/2014

                                              Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес>                                                         27 августа 2014 года.                                                                                                                         
 
    Тугулымский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Субботина В.Н.,
 
    при секретаре Ибраевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-386/2014 по исковому заявлению Патыковской ФИО23 к Милову ФИО24, Дёминой ФИО8 о признании Дёминой Н.И. не приобретшей права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности Милова ФИО25 на земельный участок, признании права собственности в порядке наследования, устранении нарушения права пользования земельным участком и возложении обязанности по сносу возведенных на земельном участке строений,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Патыковская В.И. обратилась в суд с иском к Милову ФИО26, Дёминой ФИО8 о признании Дёминой Н.И. не приобретшей права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности Милова ФИО27 на земельный участок, признании права собственности в порядке наследования, устранении нарушения права пользования земельным участком и возложении обязанности по сносу возведенных на земельном участке строений.
 
    В обосновании своих требований истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 оформил на имя истца завещание. Патыковская В.И. фактически приняла наследство, что подтверждается решением <адрес>
 
    В то же время, выяснилось, что согласно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> было оформлено на Дёмину ФИО8, которой истец после смерти наследодателя передала указанный земельный участок во временное пользование.
 
    По каким основаниям Демина Н.И. оказалась собственником земельного участка ей неизвестно.
 
    В настоящее время, в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка указан Милов ФИО28, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец полагает, что данная госрегистрация является незаконной.
 
    При этом, несмотря на предупреждения представителя Патыковской В.И. - Демина А.А., которому доверено оформить наследство, ответчик Милов ФИО29. строит дом.
 
    В связи с чем, после уточнения исковых требований, просила признать Дёмину ФИО8 не приобретшей право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дёминой ФИО8 и Миловым ФИО30, применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности Милова ФИО31 на земельный участок по адресу: <адрес>, д. Луговая, <адрес>; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок по адресу: <адрес>; устранить нарушения права пользования земельным участком по адресу: <адрес>, путем обязания ответчика Милова ФИО32 снести возведенные на земельном участке строения.
 
    Уточненные требования судом приняты.
 
    Истец Патыковская В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии с участием своего представителя.
 
    Представитель истца Кравченко Г.А., действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные требования истца с учетом уточнений, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Милов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив суду, что при покупке земельного участка, оснований не доверять документам продавца у него не было. Данный участок он приобрел за № рублей. Приобретал только земельный участок, жилой дом им не приобретался, так как, согласно представленным документам из БТИ, на участке строений не имелось. Когда он оформлял право собственности, про наследников ничего не знал.
 
    Представитель ответчика Милова В.В. адвокат Крайнов Н.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные требования просил оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что истец не приобрела право на спорный земельный участок, поскольку регистрация права собственности ФИО3 на дом и земельный участок не производилась. Полагал, что истцом не подтверждено, на каком основании ФИО3 приобрел спорный дом. ФИО3 не был собственником, и распоряжаться им не имел права. Обратил внимание суда, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Деминой Н.И. на основании выписки из похозяйственной книги, согласно которой Демина Н.И. имела лицевой счет и была указана пользователем данного земельного участка. В настоящее время, согласно выписке из Росреестра, собственником земельного участка является Милов В.В.
 
    Представитель третьего лица Администрации Тугулымского городского округа ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, полагал что исковые требования не обоснованы, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Представители третьих лиц нотариус <адрес>, <адрес> сельской управы администрации Тугулымского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) ФИО14, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленного суду отзыва на исковое заявление, в части признания недействительной государственной регистрации права собственности не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обратилась Демина Н.И. за регистрацией права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа к заявлению была приложена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная <адрес> территориальной администрацией Тугулымского городского округа, а так же кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № №. В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов не было выявлено никаких препятствий для государственной регистрации права собственности, поскольку в Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, содержится информация, что данный земельный участок принадлежит Деминой Н.И. на праве собственности, о чем в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, лицевой счет № №. Форма выписки соответствует утвержденной форме. Данная выписка никем не оспорена, не отменена. В связи с чем, право собственности на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного суду отзыва на исковое заявление, обратила внимание суда, что для удовлетворения требований истца необходимо внести соответствующие изменения в ЕГРП о правах, что относится к компетенции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а не ФИО9 «ФКП Росреестра» по <адрес>.
 
    Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ей известно, что ФИО3 и его супруга ФИО21 приобрели дом в <адрес>. Потом ФИО21 умерла и до ДД.ММ.ГГГГ года, по день смерти ФИО3 проживал по адресу: <адрес>, один. Его похоронами занимались Патыковская В.И. и Демина Н.И. После смерти ФИО3 в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год проживала Демина Н.И., которая была там зарегистрирована и в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ годы, значилась главой хозяйства. Был ли оформлен договор купли-продажи у ФИО34 и ФИО22, ей не известно. Обращался ли ФИО3 в <адрес> администрацию для оформления права собственности на земельный участок, ей также не известно, поскольку она работает лишь с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> управу обратился внук ФИО3 - ФИО16 за выпиской из похозяйственной книги на земельный участок для оформления наследства. На ДД.ММ.ГГГГ года, согласно похозяйственной книги, по спорному адресу проживал ФИО3 В связи, с чем была выдана выписка о том, что ФИО3 является собственником земельного участка. Деминой Н.И. также была выдана выписка из похозяйственной книги о праве собственности на спорный земельный участок в № году, поскольку она была зарегистрирована по данному адресу. Когда она приходила в <адрес> управу, то сказала, что уезжает жить к дочери, а дом, по адресу: <адрес>, продала ФИО17 Когда Милов В.В. приходил в <адрес> управу с документами о праве собственности на спорный земельный участок, ему было сообщено о том, что на данный земельный участок претендуют наследники.
 
    Свидетель ФИО16 суду пояснил, что Патыковская В.И. приходится ему <данные изъяты>. Она часто приезжала к ФИО3 После его смерти дом по завещанию достался истцу. Так как истец <данные изъяты>, она пустила в дом Демину Н.И., чтобы та присматривала за домом. Это ему известно со слов истца. До переезда в дом по <адрес>, Демина Н.И. жила в <данные изъяты> квартире. Для истца он садил часть огорода, из которого № садила Демина Н.И. В № г. он узнал, что Демина Н.И. продала дом. После этого он стал собирать документы на вступление в наследство, однако в это время дом уже был продан. Истец земельный участок в собственность не оформляла, налоги не платила.
 
    Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он с рождения проживает в <адрес>. Демину Н.И. знает с ДД.ММ.ГГГГ гг., которая работала в <данные изъяты> и жила в <данные изъяты> квартире. Прожив там № года, она переехала жить по <адрес>. Она говорила, что купила данный дом у племяницы ФИО3 за № тыс. руб. Прожила в этом доме около № лет. Потом дом сломался, а офрмленный на ее имя земельный участок она продала ему за № тыс. руб. Сделав генеральную доверенность он продал данный участок Милову В.В. На момент продажи земельного участка дома там фактически не было, были руины. Оформлял ли ФИО3 свое право собственности на земельный участок и дом, ему не известно.
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными материалами гражданского дела представленными сторонами в обоснование своих доводов, а именно:
 
    копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);
 
    копией решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого установлен факт принятия Патыковской В.И. наследства, открывшегося после смерти ФИО3 (л.д. 11);
 
    копией кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Демина Н.И. (л.д. 13);
 
    копией кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> является Милов В.В. (л.д. 14);
 
    выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Миловым В.В. (л.д. 15);
 
    копией завещания от № года, согласно которого все свое имущество ФИО3 завещал Патыковской В.И. (л.д. 16);
 
    постановлением нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в совершении нотариального действия, согласно которого ФИО16, действующему по доверенности Патыковской В.И., в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства, отсутствием правоустанавливающих документов, невозможностью определить объект наследства (л.д. 17);
 
    копией справки Отдела «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит на учете в БТИ, право собственности на жилой дом не зарегистрировано (л.д. 18);
 
    копией справки-выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <адрес> сельской управой администрации <адрес>, согласно которой ФИО3 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв. метров по вышеуказанному адресу, о чем в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сделана запись № (л.д. 22);
 
    уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: д<адрес>, отсутствуют (л.д. 23);
 
    копиями справок <адрес> сельской управы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО3 постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ года, похозяйственная книга № №, лицевой счет № (л.д. 24-25);
 
    копией приказа начальника <адрес> территориальной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что земельному участку и дому в <адрес>, общей площадью № кв.метров, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 26);
 
    копией кадастрового дела объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-63);
 
    справкой Отдела «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Деминой Н.И., имеющему адрес: <адрес>, № №, отсутствуют строения, подлежащие технической инвентаризации (л.д. 83);
 
    выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной <адрес> территориальной администрацией Тугулымского городского округа ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Деминой Н.И., проживающей по адресу: <адрес>, № №, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, № №, о чем в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, лицевой счет № (л.д. 85);
 
    копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № №, общей площадью № кв. метров находится в государственной собственности, землепользователем является Демина Н.И. (л.д. 86);
 
    копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Демина Н.И. является собственником земельного участка, общей площадью № кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, № №, кадастровый номер №, на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <адрес> территориальной администрацией Тугулымского городского округа (л.д. 87);
 
    копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> (повторное, взамен свидетельства № серия № от ДД.ММ.ГГГГ года) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Милов В.В. является собственником земельного участка, общей площадью № кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, № №, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88);
 
    копией паспорта №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на Демину Н.И., согласно которого она зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90);
 
    копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО17, действующий по доверенности за Демину Н.И., продал Милову В.В. земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Деминой Н.И. за № рублей (л.д.120).
 
    Заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Патыковской В.И. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который проживал по адресу: <адрес>, д. Луговая, <адрес>.
 
    На момент открытия наследства после смерти ФИО3, действовали положения раздела «Наследственное право» ГК РСФСР. По смыслу и содержанию норм материального права, содержащихся в указанном разделе ГК РСФСР, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
 
    Согласно Закону РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов» похозяйственная книга являлась документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержала информацию о проживающих на территориях сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.
 
    В соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 69, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 10 Центрального статистического управления СССР «О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов» утверждена измененная форма похозяйственной книги, действующая на сегодняшний день. Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. Так, в соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.
 
    Из содержания похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельской администрации <адрес> за ФИО3 на день его смерти числился бревенчатый дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки общей площадью № кв.м. и находящийся в пользовании земельный участок № га (л.д. 116).
 
    Наследником к имуществу ФИО3 является Патыковская В.И.
 
    В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
 
    В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
 
    Однако в соответствии с ч. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
 
    Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    охозяйственных книгтавленных суду ловская область, Доказательств того, что при жизни наследодатель ФИО3 имел намерение оформить права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и с этой целью совершал какие-либо действия, в материалах дела не имеется, а также отсутствуют данные о том, что наследодатель обращался в установленном порядке в компетентные органы, в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок надлежащим образом на нем не был оформлен и зарегистрирован.
 
    Наличие записи в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельской администрации <адрес> о находящейся в пользовании ФИО3 земли № га (л.д. 116) не может свидетельствовать о надлежащем оформлении права собственности на спорный земельный участок, поскольку в данной книге отсутствует основание в соответствии с которым в похозяйственную книгу внесена запись о наличии права на земельный участок, запись не содержит реквизитов правоустанавливающих документов на основании которых была внесена запись о правах ФИО3 на недвижимое имущество, записи имеют неоговоренные исправления. Не содержит указанных сведений и предоставленная истцом выписка из похозяйственной книги (л.д. 22).
 
    В настоящее время истец по закону имеет возможность стать собственником земельного участка двумя путями.
 
    Во-первых, путем наследования самого земельного участка. При этом право собственности на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, переходит к наследникам только в том случае, если право наследодателя возникло и зарегистрировано ранее в установленном законом порядке.
 
    Во-вторых, путем оформления в упрощенном порядке наследниками жилых домов права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину - наследодателю до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации 2001 года. В данном случае наследниками жилых домов оформляются земельные участки в собственность в соответствии с нормами ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» или с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации».
 
    Поскольку, как установлено судом выше, при жизни ФИО3 земельный участок в собственность не оформлял, в связи с чем данный земельный участок не может входить в состав наследства после его смерти, а потому право собственности на данный земельный участок в порядке наследования за истцом не может быть признано.
 
    Не может стать истец собственником спорного земельного участка также и в соответствии с нормами абз. 3 п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», поскольку в таком порядке наследники имеют возможность оформить в собственность земельные участки, на которых расположены наследуемые здания, строения и (или) сооружения. В данном же случае на спорном земельном участке какие-либо объекты недвижимости, перешедшие в порядке наследования к истцу, отсутствуют (жилой дом вместе с хозяйственными постройками был снесен новыми владельцами земельного участка по причине непригодности для проживания).
 
    Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ни одно из оснований для возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок не установлено, а жилой дом как объект недвижимости отсутствует, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок не имеется.
 
    Установив, что спорный земельный участок на момент смерти наследодателя ему не принадлежал, доводы истца о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, судом не принимаются во внимание.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства, суд, давая оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Деминой Н.И. не приобретшей права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка между Деминой Н.И. и Миловым В.В., прекращении права собственности Милова В.В. на земельный участок.
 
    В связи с тем, что требования истца о признании права собственности в порядке наследования не подлежат удовлетворению, не могут быть удовлетворены и производные от первоначальных, требования об устранении нарушения права пользования земельным участком и возложении на ответчика Милова В.В. обязанности по сносу возведенных на земельном участке строений.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Патыковской ФИО35 Милову ФИО36, Дёминой ФИО8 о признании Дёминой Н.И. не приобретшей права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности Милова В.В. на земельный участок, признании права собственности в порядке наследования, устранении нарушения права пользования земельным участком и возложении обязанности по сносу возведенных на земельном участке строений - оставить без удовлетворения.
 
              Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий судья                                                           В.Н. Субботин