Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-386/2014
Дело № 2-386/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Духовщина 11 июля 2014 года
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Миглина А.Э.,
при секретаре Хоренковой И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № к Рожко ФИО5 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № обратилось в суд с иском к Рожко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан в погашение основного долга производить ежемесячные платежи и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Однако, в нарушение условий Кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, в части погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей погашений. В связи с неисполнением обязательства по вышеуказанному кредитному договору истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направлялись копия искового заявления с копиями приложенных документов, судебная корреспонденция возвращена с почтовой отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка и иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 118, 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рожко В.В. был заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а последний обязался возвратить полученный кредит и внести плату за него (л.д. 4-10).
Согласно со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями кредитного договора № (л.д. 6-9), заемщик - Рожко В.В., обязался возвратить полученный кредит (<данные изъяты>), внести плату за него (17,5 % годовых).
В силу ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленных истцом документов (л.д.10,11,12, 13-15,16,18-20) усматривается, что заемщик своих обязательств перед ОАО «Сбербанк России» не выполнил, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы по кредитному договору и процентов по нему обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту у суда сомнений не вызывает (л.д. 12,13-15).
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Вышеизложенные обстоятельства дают основания для расторжения кредитного договора, заключённого с Рожко В.В..
В соответствии со ст.98, ст.101 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы:
- сумма уплаченной госпошлины - <данные изъяты>;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Смоленского отделения № Сбербанка России удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Рожко ФИО6.
Взыскать с Рожко ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России»Смоленского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Духовщинский районный суд.
Председательствующий А.Э.Миглин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
