Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-386/2014
Дело № 2-386/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Маслеевой Ю.Е.,
рассмотрев в судебном заседании в г.Кемерово 24 апреля 2014 года
дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Шарифхуджаеву ДМ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
установил:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Шарифхуджаеву Д.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Требования мотивирует тем, что 15.12.2011 г. по соглашению о кредитовании № Шарифхуджаеву Д.М. был предоставлен кредит в размере 750000 руб. сроком на 3 года под 25,99 % годовых. Шарифхуджаев Д.М. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по погашению долга и процентов ответчик не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 484585,76 руб., проценты за пользование кредитом 35741,57 руб., неустойку в размере 51686,09 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8920,13 руб.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шарифхуджаев Д.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Шарифхуджаев Д.М. о дне и времени слушания дела неоднократно извещался повестками. Повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе адресата принять судебное извещение, а потому в силу п.2 ст.117 ГПК РФ Шарифхуджаев Д.М. признается извещенным. Оснований считать причину его неявки уважительной не имеется.
Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании Анкеты-Заявления Банк 15.12.2011 г. предоставил Шарифхуджаеву Д.М. кредит в размере 750000 руб. сроком на 3 года под 25,99 % годовых путем перечисления денежных средств на расчетный счет №.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям кредитования Шарифхуджаев Д.М. обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячного платежа 15 числа каждого месяца в размере 30300 руб.
Гашение кредита Шарифхуджаев Д.М. не осуществляет, что не оспаривается и подтверждается выпиской по счету, справками по кредиту.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право досрочного взыскания суммы кредита предусмотрено п.6.4 Общих условий кредитования, на условиях которых предоставлен кредит.
При таком положении у Банка имеются основания для досрочного взыскания кредита.
Согласно расчету Банка по состоянию на 24.02.2014 г. задолженность составляет 572013,42 руб., из них: по основному долгу – 484585,76 руб., по процентам за пользованием кредитом – 35741,57 руб., неустойка – 51686,09 руб.
Расчет задолженности произведен Банком с учетом положений Общих условий кредитования, ответчиком не оспаривается.
Расчет проверен судом, суд признает его верным, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании основного долга, начисленных процентов.
Согласно расчету Банка ко взысканию с Шарифхуджаева Д.М. определена неустойка в размере 51686,09 руб., исходя из размера неустойки 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд считает, что сумма неустойки, рассчитанная Банком, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. На это указывает чрезмерно высокий размер пени. 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки составляет более 360% годовых, тогда как в период действия кредитного договора ставка рефинансирования составляла 8%-8,25% годовых. А также суд учитывает размер задолженности, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки. С учетом названных обстоятельств суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 16000 руб.
Таким образом, ко взысканию с Шарифхуджаева Д.М. подлежит задолженность по основному долгу 484585,76 руб., по процентам за пользованием кредитом 35741,57 руб., неустойка 16000 руб., всего 536327,33 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ ко взысканию с Шарифхуджаева Д.М. подлежит в возврат госпошлины 8563 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Шарифхуджаева ДМ в пользу ОАО «АЛЬФА БАНК» в погашение задолженности по кредиту по состоянию на 24.02.2014 г.: по основному долгу 484585,76 руб., по процентам за пользованием кредитом 35741,57 руб., неустойку 16000 руб., в возврат государственной пошлины 8563 руб., а всего 544890,33 руб. (пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот девяносто рублей 33 коп.).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25.04.2014 г.
Председательствующий
